Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-9119/2021[77-3635/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Шкуренко П.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шкуренко П.А. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В, кассационной жалобе осужденного Шкуренко П.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года

Шкуренко Павел Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним специальным образованием, холостой, судимый:

19 июня 2003 года по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "а" ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

1 декабря 2004 года по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 7 ноября 2006 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня;

26 января 2009 года по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики по пп. "а, в" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 июля 2018 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Шкуренко П.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Елистратовой А.В. о необходимости изменения приговора по доводам кассационного представления, осужденного Шкуренко П.А. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, судебная коллегия

установила:

Шкуренко П.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, обнаруженных и изъятых у него 6 апреля 2020 года в г.о. Красногорске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что суд необоснованно учел наличие у Шкуренко П.А. судимостей по приговорам Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2003 года и Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 декабря 2004 года, которые были изменены на основании ст. 10 УК РФ и в соответствии со ст. 86 УК РФ погашены на момент совершения осужденным преступления. Указывает, что в связи с этим суд необоснованно признал в действиях Шкуренко П.А. наличие особо опасного рецидива преступлений, который является опасным, и назначил отбывание наказание в исправительной колонии особого режима, вместо строгого. Просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на погашенные судимости, признать в действиях Шкуренко П.А. опасный рецидив преступлений, определить местом отбывания наказания осужденным исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Шкуренко П.А. также выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд необоснованно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива, без учета изменений, внесенных в предыдущие приговоры апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2017 года. Просит приговор изменить, вид рецидива преступлений признать опасным, изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шкуренко П.А. дополнил кассационную жалобу просьбой о смягчении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Шкуренко П.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Шкуренко П.А, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке прокурором и осужденным Шкуренко П.А. в кассационных представлении и жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Шкуренко П.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, такие как: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Шкуренко П.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав в приговоре принятые решения. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену постановленного по делу приговора, не допущено.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В нарушение положений ст. 304 УПК РФ суд во вводной части приговора указал на наличие у Шкуренко П.А. судимостей по приговорам Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2003 года, Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 декабря 2004 года, Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 26 января 2009 года без учета последующих изменений.

Вместе с тем, постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2013 года, апелляционным постановлением Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2013 года, постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2017 года, апелляционным постановлением Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2017 года в судебные решения в отношении Шкуренко П.А. на основании ст. 10 УК РФ были внесены изменения, согласно которым на момент совершения осужденным преступления 6 апреля 2020 года по настоящему приговору судимости по приговорам Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2003 года и Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 декабря 2004 года были погашены.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

Кроме того, по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 26 января 2009 года было смягчено назначенное Шкуренко П.А. наказание как за преступления, предусмотренные пп. "а, в" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, исключено указание о назначении наказания с применением п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, правильно признав в качестве отягчающего наказание Шкуренко П.А. обстоятельства рецидив преступлений, суд неверно определилего вид соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, совершившим преступление при опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Поскольку назначенное Шкуренко П.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения в связи с вносимыми в приговор изменениями, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для внесения в приговор иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Шкуренко П.А. удовлетворить частично.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года в отношении Шкуренко Павла Александровича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Шкуренко П.А. судимостей по приговорам Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2003 года и Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 декабря 2004 года;

указать во вводной части приговора на наличие у Шкуренко П.А. судимости по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 26 января 2009 года (с учетом последующих изменений) по пп. "а, в" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

уточнить вид рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;

изменить вид исправительной колонии, определенный судом Шкуренко П.А. для отбывания лишения свободы, с особого на строгий.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: