Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9316/2021[77-3730/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н. и Разуваева А.В, при помощнике судьи Галяткиной К.К, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, защитника осужденного Титова О.Г. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. и кассационной жалобе осужденного Титова О.Г. на приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2019 года.

По приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2019 года

Титов О.Г, "данные изъяты", судимый по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 4 октября 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы с доход государства (постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 31 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на штраф в размере 5 000 рублей), осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Титову О.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 4 октября 2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 31 января 2019 года) и Титову О.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время задержания Титова О.Г. в порядке ст.91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационных представления прокурора и жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденного Титова О.Г. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

по приговору Титов О.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в ФИО2 "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. указывает о незаконности приговора вследствие допущенных существенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В доводах указывает о неправильной квалификации действий Титова О.Г. по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ, относительно признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. В обоснование автор представления ссылается на имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о том, что растения, содержащие наркотические средства, получены Титовым О.Г. путем сбора этих растений на придомовой территории своего места жительства, что не может квалифицироваться по признаку незаконного приобретения наркотического средства. Указанные обстоятельства препятствовали рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку правильность квалификации действий Титова О.Г. подлежала проверке судом в судебном заседании.

В кассационной жалобе осужденный Титов О.Г. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в части размера назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, условия жизни семьи, состояние его здоровья, назначил чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит приговор изменить, наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Лахина Е.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления прокурора и жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

На основании п.1 ч.2 ст.314 УПК РФ судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены не были.

Так из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Титов О.Г, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства и марихуаны, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на открытом участке местности, расположенном на придомовой территории "адрес" с. ФИО2 "адрес", сорвал листья и стебли с дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотические средства, которые хранил в доме без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного обыска.

Уголовное дело в отношении Титова О.Г. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, признавая виновным Титова О.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицируя действия осужденного, в том числе по признаку совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, суд не учел следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Из материалов дела, в частности протокола допроса подозреваемого Титова О.Г. (N) следует, что Титов О.Г. осуществил сбор дикорастущих растений, их частей на придомовой территории своего места жительства, которые им высевались и выращивались из семян, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

Данные обстоятельства остались без внимания суда первой инстанции.

Таким образом, правильность юридической квалификации действий осужденного вызывает сомнение, что свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке и постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Принимая решение о постановлении в отношении Титова О.Г. приговора в порядке особого судопроизводства, суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного органами предварительного следствия обвинения, формально рассмотрев дело в особом порядке, не обеспечил должной проверки доказанности обвинения, не принял решение о прекращении особого порядка рассмотрения дела и не назначил судебное разбирательство в общем порядке, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что приговор суда отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания рассмотрению не подлежат, исходя из положений ч.1 ст.47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и установленных ч.7 ст.401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции.

В связи с отменой приговора и передаче уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, с учетом положений ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ, конкретных данных о личности Титова О.Г. и иных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, считает, что он может вследствие этого скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, в связи с чем полагает необходимым избрать в отношении Титова О.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить.

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2019 года в отношении Титова О.Г. - отменить, передать уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать Титову О.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: