Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9465/2021[77-3746/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Кондратова Г.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кондратова Г.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Кондратова Г.В. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 10 сентября 2020 года.

По приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 10 сентября 2020 года

Кондратов Г.В, "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Кондратову Г.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кондратову Г.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Кондратова Г.В. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кондратов Г.В. признан виновным в убийстве ФИО8, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кондратов Г.В. приводит свою оценку доказательств, выражает несогласие с приговором в части его осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор в этой части отменить, его оправдать.

Не отрицая факт нанесения рукояткой топора по голове ФИО8 и конфликт между ними, полагает, что судом его вина в убийстве не доказана, выводы суда основаны на недостоверных и противоречивых показаниях свидетелей, которые не были очевидцами произошедшего. Обращает внимание, что показания свидетеля, чьи анкетные данные сохранены в тайне на основании постановления следователя, не могли быть признаны допустимым доказательством и положены в основу обвинительного приговора, поскольку даны были по истечении длительного периода времени.

Считает, что вывод суда о его виновности не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, также как и не получили оценки заключения экспертов, согласно которым его биологических следов на орудии убийства не обнаружено.

Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание его показания, доводы стороны защиты и исследованные по делу доказательства о его непричастности к совершению инкриминированного ему преступления.

Обращает внимание на вынесенное по делу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Константинова Е.И. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Кондратова Г.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора и они в полной мере позволили суду установить фактические обстоятельства дела и сделать правильный вывод о совершении осужденным убийства ФИО8, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденного об отсутствии доказательств его причастности к убийству ФИО8 тщательным образом проверялись судом, но не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (псевдоним), эксперта ФИО18; письменными доказательствами, в том числе заключениями проведенных по делу экспертиз, и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое он, в том числе, осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены приговора в кассационном порядке.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оценка исследованных по делу доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Кондратова Г.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.105, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе осужденного на одну из копий, имеющихся у него постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 УК РФ в связи с отсутствием события преступления и приложенных к жалобе, не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях закона и не является основанием считать, что уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ было прекращено, поскольку данные обстоятельства проверялись на досудебной стадии производства по делу и судом. Было установлено, что в одной из копии данного постановления, выданной Кондратову Г.В. в отличие от оригинала, имеющегося в материалах дела, имелась техническая ошибка в указании статьи УК РФ, по которой принималось решение, а из текста самого постановления следует, что решение принималось в отношении ссадин на шее потерпевшего ФИО8, то есть телесных повреждений, которые не связаны с причинением ему смерти и не инкриминировались осужденному Кондратову Г.В.

Наказание Кондратову Г.В. назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.3 ст.69 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 10 сентября 2020 года в отношении Кондратова Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: