Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8а-22625/2021[88а-21826/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ноздрачева П.В. и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ноздрачева П.В. к Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ноздрачев П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Мордовия), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Министерству финансов России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее УФСИН России по Республике Мордовия) о взыскании с Российской Федерации в лице казны Российской Федерации 3000000 рублей в счёт компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

Требования мотивированы тем, что приговором "адрес" от 8 октября 2012 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С 14 мая 2013 года по 5 апреля 2019 года отбывал наказание в ФКУ N УФСИН России по Республике Мордовия, содержался в отрядах N 6, 11.

Административный истец утверждал, что в санитарных помещениях из-за сырости и отсутствия вентиляции постоянно присутствовал неприятный запах, плесень; система вентиляции воздуха была неисправна; нарушались нормы освещения в жилых помещениях и на производственных объектах; обеспечение туалетными принадлежностями было недостаточным, не соблюдались нормы обеспечения раковинами для мытья рук и умывания в санитарных комнатах; туалет сарайного типа располагался на улице на расстоянии около 100 метров от помещений отряда N 6, не соблюдалась приватность; нарушались условия проведения численной проверки осужденных и обыскных мероприятий, нарушались нормы трудового законодательства, нарушались санитарные нормы при приготовлении пищи, качество еды было низким, еда подавалась в недомытой посуде, продукты питания были подвержены быстрой порче из-за нехватки холодильников; нарушались сроки отправления и получения корреспонденции; ввиду удаленности расположения исправительного учреждения от места постоянного жительства он был лишен возможности видеться с родственниками в установленные законом сроки. Ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении были нарушены его права, гарантированные статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

25 сентября 2019 г. по причине допущенных нарушений Ноздрачевым П.В. была подана жалоба в Европейский суд по правам человека, которая была принята с присвоением номера 49347/19 (решение на дату обращения в суд с административным иском не вынесено).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2020 года Ноздрачеву П.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 8 июня 2021 года решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований отменено.

Вынесено новое решение, которым признано нарушение условий содержания Ноздрачева П.В. в период отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N N" УФСИН России по Республике Мордовия, выразившееся в нарушении нормы обеспечения жилой площадью.

Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ноздрачева П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, а всего 10 450 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 20 июля 2021 года Ноздрачевым П.В. через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта. В доводах кассационной жалобы заявитель оспаривает апелляционное определение в части определения размера компенсации, указывая на несправедливость определенного судом второй инстанции размера компенсации, несоответствие её компенсации определяемым Европейским Судом по аналогичным делам

От Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых утверждается, что заявитель не находился постоянно в жилом помещении, имел возможность передвигаться, был трудоустроен. Внесенное Дубравной прокуратурой 25 декабря 2013 года представление о несоответствии норм жилой площади менее 2 кв.м. на одного осужденного содержания было рассмотрено и приняты меры по устранению нарушений. Полагают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ноздрачева П.В. не имеется.

В кассационной жалобе, поданной 16 августа 2021 года ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Мордовия через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене.

В доводах кассационной жалобы оспаривается апелляционное определение в части удовлетворения требований заявителя, указывая на то, что выявленное превышение лимита содержания (при лимите 133 осужденных, содержалось 134) при проведении прокурорской проверки является незначительным (1, 99 кв.м. на одного осужденного), осужденный Ноздрачев П.В. был трудоустроен, проходил обучение, имел досуг, в связи с чем не проводил все время в помещении отряда, полагая нарушение прав несущественным.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, приговором "адрес" "адрес" края от 8 октября 2012 года Ноздрачев П.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С 14 мая 2013 года по 5 апреля 2019 года Ноздрачев П.В. отбывал наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Мордовия, содержался в отрядах N 6, 11.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, исходил из неподтвержденности доводов административного истца о нарушении исправительными учреждениями требований законодательства по содержанию лиц, отбывающих наказание, а также пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствию уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска Ноздрачевым П.В. срока обращения в суд с данным административным иском, исходя из следующего.

Жалоба в Европейский Суд по правам человека подана Ноздрачевым П.В. 25 сентября 2019 года, жалобе присвоен N 49342/19, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 23 июля 2020 года, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ.

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года о возврате административного иска вручено Ноздрачеву П.В. 11 сентября 2020 года.

Как следует из объяснений административного истца, данных в судебном заседании Верховного Суда Республики Мордовия, задержка обращения в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия после получения копии определения суда от 18 августа 2020 г. продиктована действиями по оплате государственной пошлины и получением подтверждающих документов.

Чеком по операции N 329369 подтверждается, что государственная пошлина в размере 300 рублей была оплачена Ноздрачевым П.В. 16 сентября 2020 года.

Данное административное исковое заявление направлено в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, по сведениям начальника ОСУ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, 30 сентября 2020 года, при этом из справки начальника ОСУ ФКУ ШС-4 УФСИН России по Ставропольскому краю следует, что административный иск поступил в ОСУ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю 28 сентября 2020 года, между тем указанное не подтверждает направление в суд Ноздрачевым П.В. письма, содержащего данный иск, именно 28 сентября 2020 года, а не ранее указанной даты.

Судом апелляционной инстанции учтено, что у Ноздрачева П.В, содержащегося в исправительном учреждении, осложнен доступ к юридической литературе и к юридической помощи, в связи с чем направление административного иска в суд общей юрисдикции, которому он не подсуден, в рассматриваемой ситуации является уважительной причиной пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. Заслуживают внимания и доводы Ноздрачева П.В. о том, что после получения определения о возврате административного иска направить административное исковое заявление административный истец смог только после получения квитанции об уплате государственной пошлины, датированной 16 сентября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Ноздрачевым П.В. требований как не подтвержденных надлежащими доказательствами, кроме вывода об отсутствии нарушений условий содержания Ноздрачева П.В. при отбывании наказания в ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Мордовия, исходя из следующего.

Так, согласно сообщению и.о. Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 апреля 2021 года, по результатам проведенной в декабре 2013 года проверки Дубравным прокурором 25 декабря 2013 года начальнику N внесено представление об устранении нарушений требований части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку жилая площадь на одного осужденного в отрядах N 2, 6, 7, 10 и 11 составляла менее 2 кв.м. По результатам рассмотрения представления администрацией N приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции полагал, что из представленных в дело доказательств достоверно установлено, что в определенный период пребывания в исправительной колонии административным ответчиком были допущены нарушения условий содержания административного истца в части несоблюдения нормы обеспечения жилой площадью. В этой связи выводы суда относительно отсутствия нарушений условий содержания в указанной части нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный иск о признании нарушениями условий содержания Ноздрачева П.В. в период отбывания наказания в ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Мордовия нарушение нормы обеспечения жилой площадью, подлежит удовлетворению и с учетом количества, характера нарушений условий содержания Ноздрачева П.В. в исправительном учреждении, требования разумности, справедливости, соразмерности, счел возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания частично, в сумме 10000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере, при указанных выше обстоятельствах, судом второй инстанции не установлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанций в части определения обстоятельств и размера компенсации.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 174-О, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Анчугова С, Б. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, указал, что это законоположение, содержащее дифференциацию норм жилой площади с учетом пола, возраста, состояния здоровья и условий отбывания наказания конкретным осужденным, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления площади в камере ниже минимального размера, установленного законом, а с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий.

Федеральный законодатель в части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указал, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила", принятой 11 января 2006 года на 952 заседании представителей министров, размещение заключенных, и в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями с учетом климатических условий, и в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции (пункт 18.1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий; обратив внимание судов на необходимость учитывать, что о наличии нарушений условий содержания могут свидетельствовать не только переполненность камер (помещений), но и невозможность свободного перемещения между предметами мебели, разъяснил, что при разрешении административных дел суды могут учитывать обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение названной категории лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Удовлетворяя требование Ноздрачева П.В. о компенсации в части и устанавливая факт нарушения права и размер компенсации суд второй инстанции констатировал только то, что по сообщению и.о. Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 апреля 2021 года, по результатам проведенной в декабре 2013 года проверки Дубравным прокурором 25 декабря 2013 года начальнику N внесено представление об устранении нарушений требований части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку жилая площадь на одного осужденного в отрядах N 2, 6, 7, 10 и 11 составляла менее 2 кв.м. По результатам рассмотрения представления администрацией N приняты меры по устранению выявленных нарушений.

При этом судом апелляционной инстанции конкретные обстоятельства условий содержания в части обеспечения жилой площадью заявителя в спорный период, длительность нарушения права и его период не проверялись и не установлены.

В связи с указанным, выводы суда апелляционной инстанции в части установления факта нарушения права и размера компенсации судебная коллегия кассационной инстанции находит преждевременными.

При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб сторон на апелляционное определение в указанной части заслуживают внимания, в силу чего апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2021 года подлежит отмене в указанной части с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи