Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8а-23508/2021[88а-22995/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябова Вадима Станиславовича на определение Фокинского районного суда города Брянска от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, заместителю Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко Игорю Александровичу, прокуратуре Брянской области о признании неполной проведенной проверки, привлечении к дисциплинарной ответственности бухгалтера федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", иных должностных лиц за нарушение закона.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя ответчиков Щербаковой Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области (далее УФСИН России по Брянской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России), прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, заместителю Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А, прокуратуре Брянской области о признании неполной проведенной проверки, привлечении к дисциплинарной ответственности бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, иных должностных лиц за нарушение закона. При рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом от административного иска в полном объеме. Представил письменное заявление, в судебном заседании пояснил, что положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему, как административному истцу, разъяснены и понятны.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 мая 2021 года прекращено производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца Рябова В.С. от заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 2 августа 2021 года через суд первой инстанции, Рябов В.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, административный истец указал, что заявление об отказе от административных исковых требований им подано с целью передачи рассмотрения административного дела в производство судьи "данные изъяты" в связи с возникшими сомнениями в объективности и беспристрастности судьи "данные изъяты" Принятый судом отказ от административного искового заявления является незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 2 марта 2021 года Рябов В.С. заявил ходатайство об отводе председательствующего в связи с наличием сомнений в его объективности и беспристрастности. Определением Фокинского районного суда города Брянска от 2 марта 2021 года ему отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. В связи с чем, в судебном заседании Рябовым В.С. заявлено ходатайство об отказе от административных исковых требований.

Как следует из содержания его ходатайства, отказ Рябова В.С. от заявленных требований обусловлен недоверием к судебному составу и был заявлен им с целью передачи дела на рассмотрение другому судье.

Судом первой инстанции указанный отказ принят, определением от 2 марта 2021 года прекращено производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца Рябова В.С. от заявленных требований. Рябову В.С. разъяснено, что в силу положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Однако, принимая отказ Рябова В.С. от заявленных требований, суд первой инстанции допустил нарушения вышеприведенных норм процессуального закона, а именно не учел положения части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая запрещает принимать отказ административного истца от исковых требований, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Таким образом, прекращение производства по делу существенным образом нарушает право административного истца на доступ к правосудию.

Вместе с тем, судами не были приняты во внимание данные обстоятельства при вынесении судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Фокинского районного суда города Брянска от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 мая 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, заместителю Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко Игорю Александровичу, прокуратуре Брянской области о признании неполной проведенной проверки, привлечении к дисциплинарной ответственности бухгалтера федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", иных должностных лиц за нарушение закона направить на новое рассмотрение в Фокинский районный суд города Брянска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи