Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-25171/2021[88а-24658/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Киреева В.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Капустиной Е.Д, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Румянцеву Д.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному приводу в отдел судебных приставов и об отмене постановления о приводе должника по исполнительному производству.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киреев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия (далее - ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия) Капустиной Е.Д. по его принудительному приводу в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия и об оспаривании постановления от 27 июля 2020 года о приводе должника по исполнительному производству.

Требования обоснованы тем, что 30 июля 2020 года Киреев В.Н. был подвергнут принудительному приводу в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, при этом уведомлений о необходимости явки к судебному приставу - исполнителю, извещений, ранее не получал.

Административный истец, считая, что вынесенным постановлением о приводе должника по исполнительному производству от 27 июля 2020 года нарушены его права, просил восстановить срок для его обжалования, признать его незаконным и отменить.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 июля 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 19 августа 2021 года УФССП России по Республике Мордовия, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах, указывая на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; несвоевременность доставления извещения о вызове не зависела от действий судебного пристава-исполнителя; извещения, направленные по месту жительства заявителя возвращены за неполучением; 21 июня 2020 года Киреев В.Н. отказался от получения почтовой корреспонденции; заявителем пропущен срок обжалования;

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2019 года исковые требования Болдина Д.Е. к Кирееву В.Н. удовлетворены, на последнего возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить границу, разделяющую земельные участки N и N путем демонтажа забора, установленного на принадлежащем Болдину Д.Е. земельном участке с кадастровым номером N в соответствии с данными кадастрового учета координат характерных точек, взыскать судебные расходы в размере 30 200 рублей.

21 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия был выдан исполнительный лист серии N, который взыскателем предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов Ленинского района городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

29 июля 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Капустиной Е.Д. на основании исполнительного листа N от 21 июня 2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Саранска, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Киреева В.Н. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Письмом от 29 июня 2020 года судебный пристав - исполнитель направила извещение по месту работы Киреева В.Н. о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю по вопросу исполнения требований исполнительно листа к 9 часам 00 минут 6 июля 2020 года.

Из сопроводительного письма следует, что оно было получено министерством финансов Республики Мордовия 6 июля 2020 года, вручено Кирееву В.Н. в тот же день. Также, 6 июля 2020 года в 21 час данное письмо было получено судебным приставом - исполнителем посредством электронной почты, как пояснила Капустина Е.Д. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

27 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Капустиной Е.Д. вынесено постановление о принудительном приводе 30 июля 2020 года в 9 часов 00 минут, в соответствии с которым 30 июля 2020 года должник Киреев В.Н. доставлен в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск к судебному приставу - исполнителю Капустиной Е.Д.

Оспариваемое постановление было обусловлено тем, что Киреев В.Н. уклоняется от явки по вызову судебного пристава - исполнителя без уважительных причин.

30 июля 2020 года должник Киреев В.Н. доставлен в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что извещение судебного пристава - исполнителя о вызове должника к 9 часам 00 минутам 6 июля 2020 года получено Киреевым В.Н. по его месту работы в министерстве финансов Республики Мордовия 6 июля 2020 года, при этом рабочий день указанного министерства начинается с 9 часов 00 минут; сведений о том, что Киреев В.Н. не являлся по какому - то еще извещению в период с 6 по 27 июля 2020 года, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, исходя из того, что материалами дела подтверждено, что Киреев В.Н. получил извещение после назначенного времени приема у судебного пристава - исполнителя и того, что судебным приставом - исполнителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих законность вынесения в отношении Киреева В.Н. постановления о принудительном приводе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Согласно обстоятельствам дела, извещение о необходимости явки по вызову судебного пристава-исполнителя получено заявителем по месту своей работы 06 июля 2020 года по истечении времени явки.

Исходя из указанного, полагая извещение ненадлежащим, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления о приводе, вынесенного с нарушением требований статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. При этом административным ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения требований указанного Закона при вынесении оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы об уклонении должника от явки по ранее направленным извещениям несостоятельны ввиду того, что не предоставлены доказательства соответствующие, в том числе, требованиям статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи