Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8а-25503/2021[88а-24392/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максымчук Аллы Романовны на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гузикова Сергея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Корочанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Атяшкиной Алене Александровне, Корочанскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гузиков С.Е. обратился в суд с административными исками, в которых просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - Корочанский РОСП УФССП России по Белгоородской области) Атяшкиной А.А. по отмене временного ограничения на выезд должника Гузикова С.Е. из Российской Федерации и снятию ограничений с банковских счетов; обязать устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгоородской области Атяшкиной А.А. от 25 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам и об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 23 июня 2020 года. Определением суда от 15 сентября 2020 года производство по административным делам объединено в одно производство.

Заявленные требования были мотивированы тем, что Гузиков С.Е. является должником по исполнительному производству N от 18 мая 2017 года. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области задолженность по алиментам определена в размере N, в связи с чем в отношении него было наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а также наложен арест на банковские счета. Постановлением от 23 июня 2020 года задолженность по алиментам была определена в размере N, которая взыскана в полном объеме. Затем 25 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Атяшкиной А.А. постановление от 23 июня 20201 года отменено, и задолженность по алиментам определена в размере N. Обжалуемые постановления сохраняют ограничение на выезд должника из Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 13 октября 2020 года были признаны незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Атяшкиной А.А. от 25 августа 2020 года о расчете алиментов по исполнительному производству N; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам, начиная с 3 октября 2011 года с учетом сведений о размере заработной платы Гузикова С.Е. в указанный период и платежных документов, подтверждающих выплату алиментов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2021 года решение суда изменено в части: на судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Атяшкину А.А. возложена обязанность произвести расчет алиментов по исполнительному производству, начиная с 11 апреля 2018 года.

В кассационной жалобе, поданной 23 августа 2021 года через суд первой инстанции, заинтересованное лицо Максымчук А.Р. просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчет задолженности по алиментам, начиная с 3 октября 2011 года с учетом заработной платы Гузикова С.Е, частичной оплаты в 2011-2019 годах; возложить обязанность произвести расчет пени, инфляционных, годовых и иных штрафных санкций за несвоевременную уплату алиментов. В обоснование жалобы указывает, что поскольку решение "данные изъяты" от 14 июня 2013 года о взыскании с Гузикова С.Е. алиментов не исполнялось надлежащим образом ни на территории "данные изъяты", ни на территории Российской Федерации в оспариваемый период, необходимо произвести перерасчёт алиментов с 3 октября 2011 года. Обращает внимание суда на то, что двойной оплаты произведено не было, и Гузиков С.Е. в оспариваемый период скрывал, что является трудоустроенным, расчет алиментов был произведен с учетом его статуса в качестве безработного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ, ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 32 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в городе Минске 22 января 1993 года и вступившей в силу 19 мая 1994 года, для Российской Федерации 10 декабря 1994 года (с изменениями от 28 марта 1997 года) правоотношения родителей и детей определяются по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой постоянно проживают дети. По делам о взыскании алиментов с совершеннолетних детей применяется законодательство договаривающейся стороны, на территории которой имеет местожительство лицо, претендующее на получение алиментов. По делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд договаривающейся стороны, законодательство которой подлежит применению в соответствии с пунктами 1, 2 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 54 вышеуказанной Конвенции, порядок принудительного исполнения определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В соответствии со статьей 11 Закона об исполнительном производстве, раздела II Методических рекомендаций по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 29 июля 2016 года N 0007/9/1 (далее Методические рекомендации), исполнение на территории Российской Федерации судебных и иных актов (исполнительных документов), вынесенных компетентными органами иностранных государств, регулируется соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве. При этом, согласно положениям международных договоров судебный и иной акт (исполнительный документ), вынесенный компетентным органом иностранного государства, подлежит исполнению на территории Российской Федерации при наличии одного из следующих условий: судебный акт или иной акт, вынесенный компетентным органом иностранного государства, прошел установленную законодательством Российской Федерации процедуру признания (экзекватуру); судебный акт или иной акт (исполнительный документ), вынесенный компетентным органом иностранного государства, признается на территории Российской Федерации без процедуры признания (экзекватуры) в силу положений международного договора между Российской Федерацией и иностранным государством, компетентным органом которого такой акт был вынесен.

Как усматривается из материалов дела, решением "данные изъяты" от 14 июня 2013 года с учетом решения "данные изъяты" от 15 августа 2013 года с Гузикова С.Е. в пользу Гузиковой (Максымчук) А.Р. взысканы алименты на содержание ребенка "данные изъяты" в размере 1/3 всех видов дохода, начиная с 3 октября 2011 года и по достижению ребенком совершеннолетия и алименты в пользу Гузиковой А.Р. в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная со 2 марта 2012 года по 11 июня 2012 года.

"данные изъяты" на основании данных судебных актов выдал исполнительный лист N от 14 июня 2013 года о взыскании алиментов, предъявленный на исполнение в государственную исполнительную службу "данные изъяты". На основании данного исполнительного листа Гузикова (Максымчук) А.Р. с 1 января 2013 года получала алименты, что усматривается из справки выданной отделом государственной исполнительной службы "данные изъяты". В рамках данного исполнительного производства был определен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 11 апреля 2018 года.

Определением Белгородского областного суда от 20 ноября 2014 года разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения "данные изъяты" от 14 июня 2013 года с учетом решения "данные изъяты" от 15 августа 2013 года.

По заявлению заместителя начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области о выдаче дубликата исполнительного документа определением от 7 апреля 2017 года выдан дубликат исполнительного листа серии N о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области от 18 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство N.

Вместе с тем, исполнительное производство по исполнительному листу N, выданному "данные изъяты" 14 июня 2013 года, на "данные изъяты" прекращено только 10 апреля 2018 года на основании постановления государственного исполнителя о возвращении исполнительного листа взыскателю по заявлению Гузиковой (Максымчук) А.Р.

В статье 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать споры между должником и взыскателем относительно размера задолженности.

В рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области 28 августа 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в постановлении указано о направлении для производства удержаний суммы долга из доходов должника копии исполнительного документа и постановления работодателю "место работы". Однако 19 сентября 2017 года "место работы" возвратило указанное постановление, поскольку Гузиков С.В. не работает в данной организации.

В период с марта 2018 года по август 2018 года службой судебных приставов производились исполнительно-розыскные действия в отношении должника. В материалах исполнительного производства имеются сведения о работе должника, и это обстоятельство никем не оспаривалось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Атяшкиной А.А. 23 июня 2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Гузикова С.Е. в размере 476 112 рублей 10 копеек. Расчет задолженности производился за период с 1 апреля 2018 года, при этом судебный пристав исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации, несмотря на имеющиеся сведения о месте работы должника.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области "данные изъяты" от 25 августа 2020 года было отменено постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем 23 июня 2020 года, как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Атяшкиной А.А. 25 августа 2020 года вновь вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Гузикова А.А. за период с 3 октября 2011 года по 25 августа 2020 года, сумма задолженности приставом также определялась без учета дохода, полученного должником в спорный период по месту работы, а исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на дату расчета задолженности.

Судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установлено, что, несмотря на имевшиеся в материалах исполнительного производства сведениях о местах работы Гузикова С.Е. в "места работы" на территории "данные изъяты", судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении от 23 июня 2020 года не учел доходы должника по месту работы, а произвел расчет взыскиваемых алиментов как с безработного. Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, счел действия временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области при отмене постановления от 23 июня 2020 года законными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что взыскание алиментов с Гузикова С.Е. в пользу Максымчук (Гузиковой) А.Р. производилось на территории "данные изъяты" до 11 апреля 2018 года, при этом имелась задолженность, которая определена расчетом по алиментам главным государственным исполнителем "данные изъяты" в "валюта", однако данные обстоятельства при расчете задолженности в постановлении от 25 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области не учитывались.

Изменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд указал, что при определении периода задолженности судебным приставом-исполнителем не учтено, что до 11 апреля 2018 года взыскание алиментов производилось на территории "данные изъяты" о чем свидетельствуют соответствующие сведения, представленные в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, обе инстанции согласились, что в оспариваемом постановлении от 25 августа 2018 года не учтены факт работы должника, размер его доходов по месту работы, размер выплаченных сумм.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и обращение взысканий на денежные средства должника являются исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в соответствии со статьей 67 указанного Закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и обращение взыскания на денежные средства должника при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей. Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской Атяшкиной А.А. от 13 июля 2020 года ограничен выезд из Российской Федерации Гузикову С.Е. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 13 января 2021 года. Основанием вынесения постановления об ограничении выезда из Российской Федерации являлась задолженность по алиментам в размере 477 112 рублей 10 копеек, определенная на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 23 июня 2020 года.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления об ограничении выезда должника и обращении взыскания на его денежные средства, задолженность по уплате алиментных платежей превышала 10 000 рублей, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания и полномочия для вынесения оспариваемых постановлений и отсутствовали основания для снятия наложенного ограничения.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица о необходимости осуществления расчета задолженности по алиментам, начиная с 3 октября 2011 года опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно справкой, выданной отделом государственной исполнительной службы Калужского горрайонного управления юстиции Ивано-Франковской области управления юстиции Украины, согласно которой расчет задолженности по алиментам определен по состоянию на 11 апреля 2018 года, что свидетельствует об исполнении принудительного взыскания алиментов службой судебных исполнителей суверенного иностранного государства до указанной даты. Остальные требования заинтересованного лица в части обязания произвести расчет пени, инфляционных, годовых и иных штрафных санкций за несвоевременную уплату алиментов, к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов действующим законодательством не отнесены.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максымчук Аллы Романовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи