Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-25591/2021[88а-24584/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балабановой Н.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ростовской таможни к Балабановой Н.В. о взыскании задолженности по таможенным платежам, пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таганрогская таможня, реорганизованная в Ростовскую таможню, обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Балабановой Н.В. таможенные платежи в сумме 812 125 рублей 58 копеек, пени в сумме 172 009 рублей 33 копеек по состоянию на 2 сентября 2020 года.

Заявленные требования обоснованы тем, что 15 июня 2018 года через таможенный пост МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни гражданин "данные изъяты" Балабанова Н.В. переместила на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство марки ГАЗ модель 21, 1963 года выпуска, N, государственный регистрационный знак N, оформив временный ввоз по пассажирской таможенной декларации сроком до 15 июня 2019 года. По истечении срока действия пассажирской таможенной декларации транспортное средство с территории ЕАЭС вывезено не было, временный ввоз не продлевался, о выпуске транспортного средства в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза установленным порядком Балабанова Н.В. в таможенные органы не обращалась.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 7 августа 2021 года почтой через Щелковский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 сентября 2021 года, Балабанова Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указала, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, а судом апелляционной инстанции за административного истца обоснованы причины пропуска срока и его восстановление. Полагает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек 11 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Правоотношения по временному ввозу на таможенную территорию Таможенного союза иностранных товаров на момент сложившихся правоотношений регулировались Таможенным кодексом Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (часть 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Аналогичные правила предусмотрены действующим с 1 января 2018 года Таможенным кодексом Евразийского экономического союза в части 1 статьи 264 (далее - ТК ЕАЭС).

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (часть 1 статьи 358 ТК ТС).

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 ТК ТС).

В соответствии со статьей 79 Таможенным кодексом Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что 15 июня 2018 года в регионе деятельности таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни гражданином "данные изъяты" Балабановой Н.В. для личного пользования было перемещено на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки ГАЗ модель 21, N, государственный регистрационный знак N, 1963 года выпуска, на которое был оформлен временный ввоз по пассажирской таможенной декларации N/В0168024 от 15 июня 2018 года с освобождением от уплаты таможенных платежей, сроком до 15 июня 2019 года.

Поскольку транспортное средство вывезено не было, в соответствии с частью 15 статьи 73 Федерального закона от 3 июня 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Балабановой Н.В. 9 октября 2019 года выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах и пени, расчет которых произведен в соответствии со статьей 266 ТК ЕАЭС, пунктом 3 таблицы 1 Приложения N 2 "Единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа" к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Исходя из рабочего объема двигателя спорного транспортного средства, сумма единой ставки таможенных пошлин, налогов составила 812 125 рублей 58 копеек, размер пени с даты исполнения обязательств 16 июня 2019 года по 2 сентября 2020 года составил 172 009 рублей 33 копейки.

Согласно уведомлению N от 9 октября 2019 года Балабанова Н.В. в срок до 15 июня 2019 года не исполнила обязанность по уплате таможенных пошлин и пени, в связи с чем предложено исполнить обязанность по уплате в течение 15 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления.

Расчет таможенных платежей соответствует требованиям действующего таможенного законодательства, приведен в административном иске и административным ответчиком не опровергнут.

9 октября 2020 года уведомление направлено в адрес Балабановой Н.В. по известному месту ее нахождения в Российской Федерации: "адрес"; по месту жительства: "адрес".

Согласно почтовым уведомлениям, почтовое отправление, направленное Балабановой Н.В. возвращено отправителю по иным причинам.

В добровольном порядке задолженность по таможенным платежам Балабановой Н.В. не погашена.

Таганрогская таможня обратилась к мировому судье 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Балабановой Н.В. задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

19 февраля 2020 года мировым судьей 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области отказано в принятии заявления, поскольку место жительства Балабановой Н.В. на территории Российской Федерации достоверно не установлено.

Копия определения от 19 февраля 2020 года получена Таганрогской таможней 11 марта 2020 года.

8 сентября 2020 года таможенным органом подано в суд административное исковое заявление.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Балабанова Н.В. не обеспечила своевременное выполнение требований таможенного законодательства и не вывезла транспортное средство в установленный срок с территории Таможенного союза. Данных о вывозе транспортного средства иным лицом также не имеется. Административным истцом соблюден порядок взыскания таможенных платежей. Расчет задолженности по таможенным платежам и пеням соответствует закону. Административным истцом принимались меры к взысканию задолженности с административного ответчика, в связи с чем срок обращения в суд административному истцу восстановлен.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 5 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса (признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения).

В случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов (подпункт 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Довод кассационной жалобы о нерассмотрении заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, подлежит отклонению.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд (20 дней) подлежит восстановлению, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балабановой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи