Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шориной Ольги Николаевны на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шориной Ольги Николаевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о понуждении к исполнению государственной услуги.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, выслушав объяснения Шориной О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову и Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Никишкиной Л.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Шорина О.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий по уклонению от предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения без аренды автотранспортного средства автошколы и возложении обязанности предоставить указанную государственную услугу. Требования мотивированы тем, что в связи с отказом регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову) допустить ее до экзамена по вождению без договора аренды автотранспортного средства, заключенного с автошколой, Шорина О.Н. обратилась с заявлением в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее УМВД России по городу Саратову). Согласно полученному ответу административный ответчик, ссылаясь на отсутствие у него автотранспортных средств, указывает Шориной О.Н. на необходимость аренды автотранспортного средства у сторонней организации. Административный истец полагала, что в случае отсутствия по месту обращения возможности проведения экзамена на право управления транспортными средствами, данная административная процедура осуществляется в экзаменационных подразделениях, имеющих возможность их проведения. При этом, ссылалась на то, что данная норма не предполагает понуждение заявителя к заключению договора арены транспортного средства со сторонними коммерческими организациями. Шорина О.Н. считала, что административный ответчик вправе от своего имени привлечь для проведения экзаменов в целях исполнения государственной услуги автотранспортные средства сторонней организации.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной 6 сентября 2021 года через суд первой инстанции, Шорина О.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом апелляционной инстанции установлено отсутствие технической возможности у РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову проведения экзамена на право управления транспортными средствами, что лишает его права оказывать оспариваемую услугу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения, Федеральный закон N 196-ФЗ).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 25 указанного Федерального закона проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Экзамены принимаются на транспортных средствах с механической или автоматической трансмиссией с учетом имеющихся медицинских ограничений и (или) медицинских показаний. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила), устанавливающие порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ, определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения.
Согласно пункту 4 Правил, в случае отсутствия в подразделении Госавтоинспекции по месту обращения лица возможности проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами отдельных категорий или подкатегорий и выдачи международных водительских удостоверений, указанные административные процедуры (действия) осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции, имеющих возможность их осуществления.
В соответствии с пунктами 6, 15, 16 Правил экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов. Практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению N 3.
При наличии у организации, осуществляющей образовательную деятельность, условий для проведения экзаменов, соответствующих требованиям данных Правил, допускается проведение экзаменов с использованием учебно-материальной базы этой организации.
До 1 апреля 2021 года (на дату возникновения спорных правоотношений) действовал административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений утвержденный Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ, в пункте 14 которого закреплены положения, аналогичные изложенным в пункте 4 Правил.
При подготовке к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором осуществляется, в том числе проверка транспортного средства на соответствие требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению N 3 к Правилам. При проведении экзамена в экзаменационном транспортном средстве находятся кандидат в водители и экзаменатор.
В случае проведения экзамена на транспортном средстве, предоставленном организацией, осуществляющей образовательную деятельность, на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством, может находиться лицо, обучающее управлению транспортным средством (пункты 119, 119.1, 122 Административного регламента).
Согласно пункту 27 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: обращение заявителя, не достигшего установленного статьей 26 Федерального закона N 196-ФЗ возраста либо не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, либо не прошедшего в установленном порядке соответствующего профессионального обучения; обращение по вопросам выдачи водительского удостоверения, обмена иностранного водительского удостоверения заявителя, не достигшего установленного статьей 26 Федерального закона N 196-ФЗ возраста, либо не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами либо не сдавшего в установленных случаях соответствующие экзамены, предусмотренные пунктом 9 Правил; наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами; представление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представление документов, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных). Указанный перечень является исчерпывающим.
В силу пункта 71 Административного регламента, при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 27 Административного регламента заявителю направляется соответствующий мотивированный отказ в письменной форме либо вручается лично.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Шорина О.Н. с 8 октября 2019 года по 12 января 2020 года прошла обучение в "данные изъяты" по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В", о чем ей 13 января 2020 года выдано свидетельство о профессии водителя.
Шорина О.Н. 18 августа 2020 года обратилась в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением, из содержания которого усматривается, что сотрудником РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову административному истцу в августе 2020 года в устной форме было отказано в проведении практического экзамена ввиду отсутствия экзаменационных автомобилей и рекомендовано обратиться в автошколу либо в другую организацию, с чем она не согласна.
Письменным ответом УМВД России по городу Саратову от 5 сентября 2020 года N Шориной О.Н. со ссылкой на пункт 14 Административного регламента разъяснено, что в настоящее время в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову отсутствуют транспортные средства для приема практических экзаменов и все экзамены проводятся в составе организованных групп на транспортных средствах автошкол. В связи с чем, заявителю предложено обратиться в организацию по месту прохождения профессионального обучения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что вопреки мнению Шориной О.Н. ей не было отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 27 Административного регламента, а лишь указано на отсутствие в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову транспортных средств для приема практических экзаменов и рекомендовано обратиться в образовательную организацию по месту прохождения профессионального обучения, что не противоречит положениям Административного регламента. Шорина О.Н. не лишена возможность обратиться в иную государственную инспекцию в связи с отсутствием в указанном подразделении ГИБДД по месту ее обращения возможности проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, что не противоречит положениям действующего законодательства.
При этом, как правильно указали суды, действующим законодательством на органы внутренних дел Российской Федерации в случае отсутствия в соответствующем его подразделении транспортного средства, отвечающего предусмотренным Правилами требованиям, не возлагается обязанности обеспечить таким транспортным средством кандидата в водители.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с изложенными в судебных актах выводами судов о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оспаривание обоснованности вывода судов, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шориной Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.