Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8а-27907/2021[88а-26629/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания России, Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мельникова А.А. к Федеральной службе исполнения наказания России, Государственному учреждению Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11" Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Мельникова А.А. - Петрова Р.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мельников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий его содержания в исправительном учреждении, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 750 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Автозаводского районного суда города Тольятти от 28 января 2011 года он признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание в виде 7 лет лишения свободы отбывал в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 27 мая 2013 года по 26 января 2018 года, где был распределен для проживания в отряд N 3, а в дальнейшем переведен в отряд N 5.

В период нахождения в ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области условия содержания не соответствовали требованиям закона: здание общежития находилось в аварийном состоянии; в каждом из отрядов, где проживал административный истец, на одного заключенного приходилось не более 1, 5 м.; расположение кроватей и прикроватных тумбочек не соответствовало предъявляемым требованиям; воспитательные комнаты не использовались по назначению; комнаты, предназначенные для приема пищи, имели размер не более 18 кв.м, в них отсутствовал водопровод; имело место неудовлетворительное состояние раковин, туалетов; материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осуществлялось не на должном уровне.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Мельникова А.А. в исправительном учреждении ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, взысканы с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Мельникова А.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 380 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2021 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении изменено в части размера присужденной компенсации за нарушение условий содержания Мельникова А.А. в исправительном учреждении и судебных расходов по оплате услуг представителя.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Мельникова А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Производство по административному делу в части признания незаконным бездействия по медицинскому обеспечению в период отбывания наказания прекращено в связи с отказом Мельникова А.А. от административных исковых требований.

В остальной части решение Вольского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2020 года оставлено без изменения.

По административному делу ранее административным истцом Мельниковым А.А. была подана кассационная жалоба, которая кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года оставлена без удовлетворения, а решение Вольского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2021 года - без изменения.

В кассационной жалобе, направленной 13 сентября 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, поступившей 27 сентября 2021 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице представителя Романовой А.А. просили отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указали на то, что доказательств, с достоверностью подтверждающих значительное нарушение обеспеченности необходимой нормой санитарной площади на 1 человека, несоответствие условий содержания Мельникова А.А. предъявляемым требованиям, материалы дела не содержат; в 2017 году на территории колонии было введено в эксплуатацию два здания общежития отрядов N 1 и ЗИ, обеспечение дополнительной площади для проживания осужденных было достигнуто также тем, что часть осужденных в количестве 100 человек в этот же период времени переведена для дальнейшего отбывания наказания в другие исправительные учреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части и признавая нарушения условий содержания, а также присуждая компенсацию в размере 100 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в период отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении отсутствовало в достаточном объеме санитарно-техническое обеспечение, норма жилой площади, приходящаяся на одного осужденного, не соответствовала предъявляемым требованиям; административный истец в период 2013-2014 годы зимними вещами обеспечен не был.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части присуждения размера взысканной компенсации и судебных расходов на оплату услуг представителя, принял во внимание характер и продолжительность установленных дополнительных нарушений, их возникновение ввиду имевших место объективных обстоятельств, а именно: отсутствия банно-прачечного комплекса, несоблюдения, установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, отсутствия бытовых условий (вентиляции отрядов, нарушений, связанных с организацией питания в исправительном учреждении, нарушений условий приватности в санитарных узлах), в результате чего пришел к выводу об увеличении размера присужденной компенсации до 250 000 рублей.

При этом в связи с отказом административного истца от заявленных требований в части признания незаконным бездействия по надлежащему медицинскому обеспечению в период отбывания наказания в исправительном учреждении, производство по делу в этой части прекращено.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мельников А.А. по приговору Автозаводского районного суда города Тольятти от 25 мая 2011 года осужден по части 4 статьи 111 Уголовного Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, которое отбывал в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 27 мая 2013 года по 26 января 2018 года, где был распределен для проживания в отряд N 3, а затем в отряд N 5.

Делая вывод о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и определяя размер компенсации большем размере, суд апелляционной инстанции, указал на то, что условия содержания Мельникова А.А. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не соответствовали установленным требованиям, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, так как имели место затрудненный доступ к помещениям для приема пищи; отсутствие банно-прачечного комплекса; вентиляции отрядов; нарушения условий приватности в санитарных узлах, обеспеченности осужденного вещевым довольствием, постельными принадлежностями.

При этом судом отмечено, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вносились соответствующие представления, по результатам которых виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Не соглашаясь с доводами административного истца об отсутствии надлежащего обеспечения исправительного учреждения холодным и горячим водоснабжением, мебелью и необходимым инвентарем, недостаточной освещенности помещений ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об их несостоятельности, сославшись на то, что поставка воды в исправительную колонию осуществляется МУП "Борский водоканал"; отключение холодной и горячей воды производится только при планово-ремонтных работах; имеется резерв воды в столовой учреждения; в случае отключения горячей воды в каждом отряде установлены бойлеры; все помещения оборудованы мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода в соответствии с требованиями законодательства; камеры оборудованы искусственным и естественным освещением в соответствии со СНиП 23-05 "Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение"; вывоз и утилизация мусора с территории учреждения производилась не реже трех раз в неделю, складирование отходов на территории прогулочного двора и вблизи жилых помещений не допускалось.

Проверяя обоснованность размера присужденной компенсации, судебная коллегия согласилась с нарушениями, указанными административным истцом, установив больший их объем, и которые не были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации, поэтому обжалуемое судебное решение суда в части размера присужденной Мельникову А.А. компенсации изменено со взысканием в его пользу 250 000 рублей.

Кроме того, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по подготовке административного искового материала, его участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости определения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами судов нижестоящих инстанций.

Поскольку содержание административного истца в ненадлежащих условиях явилось следствием бездействия со стороны административных ответчиков, которые на протяжении достаточно длительного периода мер для устранения имеющихся недостатков не предпринимали, доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской и ФСИН России об обратном не могут быть признаны состоятельными.

То обстоятельство, что на территории исправительного учреждения были введены в 2017 году два здания общежитий и ряд осужденных были переведены в другие исправительные учреждения для дальнейшего отбывания наказания при наличии установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о том, что администрация исправительного учреждения совершала и осуществляла исчерпывающие действия и мероприятия, направленные на создание благоприятных условий для осужденных, и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания России, Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 октября2021 года.

Председательствующий

Судьи