Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8а-28129/2021[88а-26788/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселевой М.Д. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Киселевой М.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киселева М.Д. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее Комитет) от 21 февраля 2020 года в перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 200 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения индивидуального жилищного строительства", и земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, путем формирования земельного участка общей площадью 1 500 кв.м; обязать администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и направить это решение с приложением указанной схемы административному истцу.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 сентября 2021 года через Кстовский городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд 29 сентября 2021 года, Киселева М.Д. просит отменить состоявшиеся по административному делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований. Указывает, что территориальные зоны в установленном градостроительным и земельным законодательством порядке не установлены, из картографических материалов невозможно определить, к какой территориальной зоне относятся принадлежащий ей и испрашиваемый земельные участки.

В письменных возражениях представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области просит оставить поданную Киселевой М.Д. кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Киселева М.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения индивидуального жилищного строительства".

23 января 2020 года Киселева М.Д. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и вышеуказанного земельного участка, просила при перераспределении образовать земельный участок площадью 1 500 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Решением Комитета от 21 февраля 2020 года в перераспределении земельного участка и заключении соглашения отказано, поскольку не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы нескольких территориальных зон.

В соответствии с Генеральным планом сельского поселения "Безводнинский сельсовет", утвержденным решением сельского Совета Безводнинского сельсовета от 3 декабря 2014 года, и Правилами землепользования и застройки сельского поселения "Безводнинский сельсовет", утвержденными решением сельского Совета Безводнинского сельсовета от 12 октября 2017 года N 123, с изменениями, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 28 марта 2018 года N 7-01-06/15, принадлежащий на праве собственности Киселевой М.Д. земельный участок с кадастровым номером 52:26:0080006:267 расположен в зоне Ж-1 (территория жилой индивидуальной малоэтажной застройки с приусадебными участками 1-3 эт.), а испрашиваемый земельный участок расположен вне границ населенного пункта в зоне СХ (пашни, сенокосы, пастбища).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение Комитета соответствует требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план поселения является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования (генерального плана) в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5 - 8 статьи 1 названного Кодекса).

В силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 упомянутого Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Правильно применив приведенные законоположения и установив, что вновь образуемый путем перераспределения земель земельный участок площадью 1 500 кв.м находится одновременно в двух территориальных зонах, что в силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допустимо, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Комитета незаконным и удовлетворения заявленных Киселевой М.Д. требований.

Выводы нижестоящих инстанций основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кислевой М.Д. картографические материалы Генерального плана и Правила землепользования и застройки сельского поселения "Безводнинский сельсовет" Кстовского района Нижегородской области позволяют сделать однозначный вывод о расположении основного и испрашиваемого земельных участков в разных территориальных зонах.

Доводы кассационной жалобы фактически не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой имеющихся по делу доказательств. Между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия поадминистративным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Киселевой М.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: