Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-18259/2021[88-22167/2021]

N 88-22167/2021

N 2-1527/2020

г. Саратов 27 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Волковского ФИО5 к Скотниковой ФИО6 о взыскании процентов по договору займа, по кассационной жалобе Скотниковой ФИО7 на апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

установил:

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 22 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Волковского А.Г. к Скотниковой Л.Г. о взыскании процентов по договору займа.

Не согласившись с указанным решением, 26 июня 2020 года Скотниковой Л.Г. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 1 июля 2020 года апелляционная жалоба, как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционной жалобе не содержится требование лица, его подавшего, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины), на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения. Ответчику предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 28 июля 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 4 августа 2020 года по причине невыполнения Скотниковой Л.Г. в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи от 1 июля 2020 года, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

21 октября 2020 года Скотниковой Л.Г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда от 22 мая 2020 года.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 20 ноября 2020 года заявление Скотниковой Л.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На указанное определение Скотниковой Л.Г. подана частная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2020 года указанная частная жалоба как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 20 января 2021 года.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 марта 2021г. определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Скотниковой ФИО8 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить как незаконное, и принять новое решение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Ленинского районного суда города Саратова от 20 ноября 2020 года заявление Скотниковой Л.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 мая 2020 года по иску Волковского А.Г. к Скотниковой Л.Г. о взыскании процентов по договору займа, оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На указанное определение Скотниковой Л.Г. подана частная жалоба, в которой она просила приостановить вступление в законную силу вышеуказанного определения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2020 года указанная частная жалоба как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 20 января 2021 года.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 марта 2021г. определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Скотниковой ФИО9 - без удовлетворения.

В силу пункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

На основании статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с использованием средств аудиозаписи. Аудиопротоколирование не производится при рассмотрении дела и совершении отдельных процессуальных действий без извещения лиц, участвующих в деле, а также если никто из лиц, участвующих в деле, не явился в судебное заседание. Кроме того, использование аудиозаписи не допускается при рассмотрении дела в предусмотренных законом случаях в закрытом судебном заседании (часть 6 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях обязательно ведется письменный протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания, которые велись в суде апелляционной инстанции, рассматриваются председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 66 Постановления).

Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. В сопроводительном письме о направлении в суд апелляционной инстанции дела (материала) с частной жалобой, представлением (за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), копия которого направляется лицам, участвующим в деле, суду первой инстанции следует указывать, что частная жалоба, представление рассматриваются в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление и в этом случае рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления и возражений относительно них суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (пункт 70 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба Скотниковой Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2020г. рассмотрена судом апелляционной инстанции 31 марта 2021 г. без ведения протокола.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 марта 2021г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судья Д.В. Шветко