Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-19078/2021[88-18520/2021]

N 88-18520/2021

N 2-1258/2019

г. Саратов 11 октября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Шурыгиной Е.А. к товариществу собственников недвижимости "Наш дом 4" о признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе Столяровой Ю.С. на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021г.

установил:

Вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда от 13 июня 2019 г. за Шурыгиной Е.А. признано право собственности на "адрес" общей площадью 85, 2 кв.м, кадастровый N, расположенную в "адрес".

Столярова Ю.С. обратилась с заявлением о пересмотре приведенного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021г, отказано в удовлетворении заявления Столяровой Ю.С. о пересмотре решения суда от 13 июня 2019 г.

В кассационной жалобе Столяровой Ю.С. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, ввиду нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Столяровой Ю.С. о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судебных инстанций является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арзамасского городского суда от 13 июня 2019г. за Шурыгиной Е.А. признано право собственности на "адрес", расположенную в "адрес".

В ходе рассмотрения указанного дела судом в решении - мотивировочной его части, указано на то, что 23-х квартирный жилой дом с офисными помещениями в цокольном этаже, расположенный по адресу: "адрес" является пригодным к вводу в эксплуатацию, данное обстоятельство установлено в рамках другого гражданского дела по иску Калашова С.В. к ТСН "Наш дом 4" и администрации г. Арзамаса.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28 июля 2020г. решение Арзамасского городского судаНижегородской области от 1 ноября 2018г. по иску Калашова С.В. к ТСН "Наш дом 4" и администрации г. Арзамаса отменено, принято новое решение, которым в иске Калашову С.В. отказано, прекращено право собственности Калашова С.В. на "адрес", прекращен кадастровый учет 23-хквартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже.

Обращаясь с заявлением, Столярова Ю.С. в качестве вновь открывшихся обстоятельств указала на то, что решение Арзамасского городского суда от 13 июня 2019 г, которым за Шурыгиной Е.А. признано право собственности на квартиру, нарушает ее права и законные интересы тем, что отмостка дома, где расположена квартира Шурыгиной Е.А, располагается на земельном участке, принадлежащем собственникам жилых помещений рядом расположенного многоквартирного "адрес", где находится квартира Столяровой Ю.С.

Как верно указали суды, данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как вновь открывшиеся.

По существу, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сводятся к выражению общего несогласия со вступившим в законную силу судебным решением, ссылки на нарушение судом норм процессуального права при вынесении решения суда, не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ, основанного на установлении фактических обстоятельств дела и исследовании совокупности представленных сторонами доказательств.

В связи с чем, суды правомерно не усмотрели оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, судами из акта обследования земельных участков от 29 сентября 2020 г. установлено, что часть отмостки жилого дома по адресу: "адрес", площадью 1, 03 кв.м, демонтирована.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отклонили доводы Строляровой Ю.С. о том, что постановленное апелляционное определение гражданской коллегии Нижегородского областного суда от 28 июля 2020г. является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, основанием для пересмотра решения суда от 13 июня 2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам является не сама по себе отмена решения суда по иску Калашова С.В. к ТСН "Наш дом 4", администрации г.Арзамаса, а наличие в таком судебном акте разрешенного вопроса, касающегося непосредственно прав и обязанностей Столяровой Ю.С, в данном случае, предоставление нового доказательства в виде отмененного решения не является вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Столяровой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова