Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19609/2021[88-21125/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Козловской Е.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова ФИО9 к страховому акционерному обществу "Лексгарант" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, штрафа, взыскании расходов по экспертизе, оплаты государственной пошлины

по кассационной жалобе Абдрахманова ФИО10 на решение Подольского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдрахманов И.И. обратился с иском к САО "Лексгарант", в котором просил суд взыскать с САО "Лексгарант" страховую выплату в размере 2 288 230 руб, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 134, 20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2019 г, штраф в размере 50%, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является потерпевшим в результате ДТП, произошедшего 15.10.2018 г. в 20 ч. 30 мин. по адресу: "адрес", с участием его автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Гавриловой М.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz GL, с государственным регистрационным знаком Е679СК 750 причинены механические повреждения. Согласно проведенной независимой экспертизе, размер ущерба с учетом износа составляет 2 688 230 рублей, расходы на независимую экспертизу составили 25 000 рублей.

Причинителем вреда признан водитель Гаврилова М.А, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N от 16.10.2018г, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в САО "Лексгарант" полис N МН16123 от16123 от 23.07.2018 г.

18.10.2018г. Абдрахманов Н.П. в связи с наступлением страхового случая по полису ОСАГО обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию РСК "Стерх", которая произвела выплату в максимальном размере, предусмотренном полисом ОСАГО в размере 400 000 рублей.

16.11.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по полису добровольного страхования гражданской ответственности и представил необходимые документы.

18.01.2019г. ответчику направлена досудебная претензия.

11.02.2019г. ответчик в ответе на претензию отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Подольского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 г. исковые требования Абдрахманова И.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 29 марта 2021 г. решение Подольского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абдрахманов И.И. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения по причине нарушения норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает на то, что не согласен с выводами судов об оформлении ДТП без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, и оценкой доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу САО "ЛЕКСГАРАНТ" по доводам жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2018г. в 20 час. 30 мин. по адресу "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz GL 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 679 СК 750 под управлением Абдрахманова И.И. и автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Гавриловой М.А.

На месте дорожно-транспортного происшествия участники ДТП, без привлечения уполномоченных сотрудников полиции, самостоятельно оформили извещение дорожно-транспортном происшествии, составили схему ДТП, зафиксировали положение пострадавших автомобилей, их повреждения, для дальнейшего оформления.

16.10.2018г, в отделе ГИБДД по данному дорожно-транспортному происшествию составлено постановление по делу об административном правонарушении N, согласно которому водитель автомобиля Mercedes Benz GLS государственный знак "данные изъяты" - Гаврилова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ.

18.10.2018г. Абдрахманов Н.П. в связи с наступлением страхового случая, оформленного без привлечения сотрудников ОГИБДД, по полису ОСАГО обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию РСК "Стерх", которая произвела выплату в максимальном размере, предусмотренном полисом ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Автомобиль виновника - ФИО8 на момент ДТП был застрахован в САО "Лексгарант" по договору добровольного страхования транспортного средства от 23.07.2018г. сроком действия до 23.07.2019г, страховой полис NМI*16123, страховая сумма составляет 4 600 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ФИО2 инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, положениями Правил страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности, связанной с их эксплуатацией и лиц в автотранспортных средствах от несчастных случаев, утверждё ФИО2 ЗСАО "ЛЕКСГАРАНТ" протоколом N от ДД.ММ.ГГГГг. Суд пришел к выводу, что рассматриваемое ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, страховой компанией, в рамках договора ОСАГО истцу произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей, что является максимально возможной выплатой по ДТП, оформленному без привлечения сотрудников ОГИБДД.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и САО "ЛЕКСГАРАНТ" в отношении рисков КАСКО и ДСАГО, страхование осуществляется на основании Правил (общих условий) страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности, связанной с их эксплуатацией, и лиц в автотранспортных средствах от несчастных случаев", утвержденных Советом директоров ЗСАО "ЛЕКСГАРАНТ" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьями 27, 28 Правил страховая выплата по риску страхование гражданской ответственности производится на основании заявления страхователя, а также по соглашению, заключенному между страховщиком, страхователем и потерпевшим лицом. Согласно п. 2 ст. 28 Правил страхования, страховщик выплачивает страховое возмещение на основании вступившего в силу решения суда, установившего имущественную ответственность страхователя за вред, причиненный потерпевшему, или во внесудебном порядке (по предъявленной претензии), т.е. на основании соглашения между страховщиком, страхователем и потерпевшим лицом, при условии наличия документов компетентных органов о факте и последствиях причинения вреда, а также справок, счетов и иных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Заявленное событие, а именно дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес" участием автомобиля Mercedes Benz GL 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 679 СК 750 под управлением ФИО1 и автомобилем Mercedes Benz GLS государственный регистрационный знак Е 114 КЕ 799 под управлением ФИО6, не было признано страховщиком САО "ЛЕКСГАРАНТ" страховым случаем по рискам КАСКО и ДСАГО по причине отсутствия необходимых документов.

В соответствии с положениями статьи 21 Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан представить страховщику справку, подтверждающую факт наступления события, выданную соответствующими государственными органами: в случае повреждения транспортного средства, справки установленного образца, выданные МВД, а также протокол и постановление по делу об административном правонарушении (либо их копии), если составление указанных документов является обязательным (п. 5.2 ст. 21 Правил).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Правил страхования, для принятия решения о выплате страхового возмещения по указанному страховому риску страхователь обязан предоставить страховщику документы, аналогичные тем, которые он обязан предоставить в соответствии с договором ОСАГО.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ: "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что порядок реализации определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 3.10. положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Составление протокола об административном правонарушении, в данном случае, в силу требований ст. 28.2 КоАП РФ, является обязательным. Оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола, предусмотренные ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, отсутствовали.

ФИО6 и ФИО1 ответчику не предоставили протокол об административном правонарушении, в связи с чем страховщик САО "ЛЕКСГАРАНТ", заявленное событие не признало страховым случаем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Как следует из выводов судебной автотехнической экспертизы N298/2-3440/19 от 17 декабря 2019г. АНО Центр независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт", установленные при осмотрах повреждения автомобиля Mercedes Benz GLS 350 не соответствуют обстоятельствам ДТП от 15 октября 2018г.

Согласно результатам повторной судебной автотехнической экспертизы N1429/23-2-20 от 21 августа 2020г. эксперт не смог ответить на поставленный вопрос о соответствии повреждений транспортных средств обстоятельствам ДТП от 15 октября 2018г, по причине недостаточности необходимых для исследования материалов и ввиду не предоставления автомобиля на экспертный осмотр. При этом в исследовательской части указал, что столкновение данных транспортных средств не могло произойти на перекрестке равнозначных дорог.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для признания заявленного события страховым случаем и, следовательно, выплаты страхового возмещения.

Довод кассационной жалобы о том, что рассматриваемое ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД, является необоснованным, судами факт оформления ДТП с участием уполномоченных сотрудников полиции не установлен и материалами дела не подтверждается.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не опровергают выводы судебных инстанций.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 29 марта 2021 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Абдрахманова Ильдара Илдусовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко