Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-20619/2021[88-23358/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года гражданское дело N 2-24/2021 по иску Пашечко ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) о досрочном назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Пашечко ФИО12

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Пашечко С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании тождественности должности прораба по строительству автодорог, мастера строителя и мастера строительных и монтажных работ, включении в специальный стаж периодов работы с 1 июля 1991 года по 6 мая 1994 года в должности мастера-строителя "данные изъяты", с 11 августа 1995 года по 16 октября 1996 года в должности мастера-строителя Погарской ДСПМК, с 30 января 2002 года по 10 апреля 2002 года в должности прораба по строительству автодорог, с 2 августа 2004 года по 10 февраля 2006 года в должности мастера Погарской ДСПМК, с 16 мая 1994 года по 10 июля 1995 года в должности мастера-строителя АООТ Погарская МПМК-2, с 15 марта 2006 года по 31 марта 2009 года в должности мастера ГУП "Брянскавтодор" Погарский дорожный ремонтно- строительный участок, с 1 апреля 2009 года по 8 февраля 2013 года в должности мастера ОАО "Брянскавтодор" Погарский ремонтно-строительный участок.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 14 января 2021 года исковые требования Пашечко С.А. удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонного) от 20 июля 2020 года N 192566/20 об отказе в установлении пенсии. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Пашечко С.А. периоды его работы: с 1 июля 1991 года по 6 мая 1994 года в должности мастера строителя в Погарской ДСПМК, с 11 августа 1995 года по 16 октября 1996 года в должности мастера строителя в Погарской ДСПМК, с 30 января 2002 года по 10 апреля 2002 года в должности прораба по строительству автодорог, с 2 августа 2004 года по 10 февраля 2006 года в должности мастера в Погарской ДСПМК, с 16 мая 1994 года по 10 июля 1995 года в должности мастера строителя в АООТ Погарская МПМК-1, с 15 марта 2006 года по 31 марта 2009 года в должности мастера ГУП "Брянскавтодор" Погарский дорожный ремонтно-строительный участок, с 1 апреля 2009 года по 8 февраля 2013 года в должности мастера ОАО "Брянскавтодор" Погарский дорожный ремонтно-строительный участок, и назначить Пашечко С.А. досрочную страховую пенсию по старости с 20 марта 2020 года, с учетом возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 мая 2021 года решение Почепского районного суда Брянской области от 14 января 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пашечко С.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Пашечко С.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих характер его работы по Списку N2.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 марта 2020 года Пашечко С.А. обратился в ГУ - УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонного) от 20 июля 2020 года N 192566/2020 истцу отказано в установлении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет 5 лет 10 месяцев 12 дней.

В специальный стаж истца не включены периоды работы, в том числе, с 1 июля 1991 года по 6 мая 1994 года - мастер Погарской ДСПМК, поскольку документально не подтверждено выполнение функций мастера строительных и монтажных работ. Организация ликвидирована 19 июня 2019 года; с 16 мая 1994 года по 10 июля 1995 года - мастер-строитель АООТ Погарская МПМК-2, поскольку документально не подтверждено выполнение функций мастера строительных и монтажных работ. Организация ликвидирована 24 ноября 2004 года; с 11 августа 1995 года по 16 октября 1996 года - мастер Погарской ДСПМК, поскольку документально не подтверждено выполнение функций мастера строительных и монтажных работ. В лицевом счете за 1996 год Пашечко С.А. значится как мастер дорожный (самостоятельная должность, не предусмотренная Списком N 2 производств, работ, должностей, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10). Организация ликвидирована 19 июня 2009 года; с 30 января 2002 года по 10 апреля 2002 года - прораб по строительству автодорог Погарской ДСПМК, поскольку документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", а также сведения о работе в индивидуальном лицевом счете ЗЛ за указанный период отражены без указания кода особых условий труда. В перечне рабочих мест Погарской ДСПМК за 2002 год должность "прораб" не значится. Поименные списки Погарской ДСПМК за 2002 год отсутствуют.

Организация ликвидирована 19 июня 2009 года; с 2 августа 2004 года по 10 февраля 2006 года - мастер Погарской ДСПМК, поскольку документально не подтверждено выполнение функций мастера строительных и монтажных работ, а также сведения о работе в индивидуальном лицевом счете ЗЛ за указанный период отражены без указания кода особых условий труда. В перечне рабочих мест Погарской ДСПМК за 2004-2006 годы должность "мастер" не значится. В поименных списках Погарской ДСПМК за 2004-2006 г..г. Пашечко С.А. не значится. Организация ликвидирована 19 июня 2009 года; с марта 2006 года по 31 марта 2009 года - мастер ГУП "Брянскавтодор" Погарский дорожный ремонтно - строительный участок, поскольку данная должность не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, должностей, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также сведения о работе в индивидуальном лицевом счете ЗЛ за указанный период отражены без указания кода особых условий труда. Наблюдательное дело организации отсутствует. Перечни рабочих мест и поименные списки не предоставлялись. Организация ликвидирована 22 мая 2009 года; с 1 апреля 2009 года по 8 февраля 2013 года - мастер ОАО "Брянскавтодор" Погарский дорожный ремонтно-строительный участок, поскольку данная должность не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, должностей, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также сведения о работе в индивидуальном лицевом счете ЗЛ за указанный период отражены без указания кода особых условий труда. В перечне рабочих мест ОАО "Брянскавтодор" Погарский дорожный ремонтно-строительный участок за 2009-2013 годы должность "мастер" не значится. В поименных списках ОАО "Брянскавтодор" Погарский дорожный ремонтно-строительный участок за 2009-2013 г..г. Пашечко С.А. не значится. Организация ликвидирована 30 мая 2014 года.

Как следует из трудовой книжки АТ-П N 9851385 от 26 июня 1984 года, истец с 1 июля 1991 года принят на работу в качестве мастера-строителя Погарской ДСПМК, 6 мая 1994 года уволен с работы в связи с переводом в Погарскую МПМК-2, с 16 мая 1994 года принят на должность мастера-строителя в АООТ "Погарская МПМК-2", 14 июля 1995 года уволен по собственному желанию, с 11 августа 1995 года принят на работу в качестве мастера-строителя в Погарское ДСПМК, с 17 октября 1996 года переведен временно исполняющим обязанности главного инженера, с 30 января 2002 года переведен постоянно прорабом по строительству автодорог, 10 апреля 2002 года уволен по собственному желанию, с 2 августа 2004 года принят на работу в качестве мастера в Погарскую ДСПМК, 10 февраля 2006 года уволен по сокращению численности штата работодателем, с 15 марта 2006 года принят на работу мастером в ГУП Брянской области "Брянскавтодор" Погарский дорожный ремонтно-строительный участок, 1 апреля 2009 года Брянской области "Брянскавтодор" Погарский дорожный ремонтно-строительный участок реорганизовано в ОАО "Брянскавтодор" Погарский дорожный ремонтно-строительный участок, 8 февраля 2013 года уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке от 17 марта 2020 года N 166-а приказом по Погарской дорожно-строительной передвижной мехколонне от 2 июля 1991 года N 86 Пашечко С.А. принят на должность мастера с 1 июля 1991 года. Приказом по Погарской дорожно-строительной передвижной мехколонне от 6 мая 1994 года N 20 Пашечко С.А. уволен в порядке перевода с 6 мая 1994 года.

Согласно приказу N 211 от 14 декабря 1992 года Погарской дорожно-строительной передвижной мехколлоны АСПО АО"Брянскагропромдорстрой" мастеру Пашечко С.А. предоставлен очередной отпуск за рабочий период с 1 июля 1991 года по 31 июля 1992 года.

Согласно приказу N 237 от 16 ноября 1993 года Погарской дорожно-строительной передвижной мехколлоны АСПО АО"Брянскагропромдорстрой" мастеру Пашечко С.А. предоставлен очередной отпуск за рабочий период с 1 июля 1992 года по 31 июля 1993 года.

Согласно архивной справке от 17 марта 2020 года N 165-а приказом по АООТ "Погарская МПМК-2" от 13 мая 1994 года N 33 Пашечко С.А. принят на должность мастера-строителя с 16 мая 1994 года, приказом по АООТ "Погарская МПМК-2" от 7 июля 1995 года N 76 мастер-строитель Пашечко С.А. уволен с 10 июля 1995 года.

Согласно архивной справке от 17 марта 2020 года N 165-б в документах АООТ "Погарская МПМК-2" в лицевых счетах по заработной плате содержатся следующие сведения о занимаемой должности Пашечко С.А. за 1994-1995 годы: май-декабрь 1994 года - мастер, январь-июль 1995 года - мастер.

Согласно архивной справке от 17 марта 2020 года N 166-б приказом по Погарской дорожно-строительной передвижной мехколонне от 11 августа 1995 года N 83 Пашечко С.А. принят на работу в качестве мастера с 11 августа 1995 года. Приказом по Погарской дорожно-строительной передвижной мехколонне от 18 октября 1996 года N 113 мастер Пашечко С.А. переведен временно исполняющим обязанности гл. инженера (так в документе) с 17 октября 1996 года. Приказом по Погарской дорожно-строительной передвижной мехколонне от 22 февраля 2002 года N 23 Пашечко С.А. переведен с должности и.о. гл. инженера на должность прораба по строительству а/дорог (так указано в документе) с 30 января 2002 года. Приказом по Погарской дорожно-строительной передвижной мехколонне от 10 апреля 2002 года N 60 прораб по строительству автодорог Пашечко С.А. уволен с 10 апреля 2002 года.

Согласно архивной справке от 23 марта 2020 года N 166-г в документах архивного фонда Погарской дорожно-строительной передвижной мехколонне в лицевых счетах (расчетных ведомостях) по заработной плате содержатся следующие сведения о занимаемой должности Пашечко С.А. за 1991-1996 годы, 2002, 2004-2006 годы: июль-декабрь 1991 года - мастер, январь-декабрь 1993 года - мастер, январь-декабрь 1993 года - мастер, январь-май 1994 года - мастер, август-декабрь 1995 года - мастер, январь-октябрь 1996 года - мастер дорож. (так в оригинале), январь-апрель 2002 года - прораб, сентябрь-декабрь 2004 года - мастер, январь-декабрь 2005 года - мастер, январь-февраль 2006 года - должность не указана.

Согласно архивной справке от 23 марта 2020 год N 166-д, в документах архивного фонда Погарской дорожно-строительной передвижной мехколонне содержатся следующие сведения о предоставлении отпусков Пашечко С.А. за 1992, 1993, 2005 годы: 14 декабря 1992 года - предоставить отпуск мастеру (приказ от 14 декабря 1992 года N 211), 16 ноября 1993 года - предоставить отпуск мастеру (приказ от 16 ноября 1993 года N 237), 9 августа 2005 года - предоставить отпуск мастеру (приказ от приказ от 8 августа 2005 года N 262).

Согласно архивной справке от 19 марта 2020 года N 166-в, приказом по Погарской дорожно-строительной передвижной мехколонне от 4 августа 2004 года N 193 Пашечко С.А. принят на работу в качестве мастера с 2 августа 2004 года. Приказом по Погарской дорожно-строительной передвижной мехколонне от 9 февраля 2006 года N 34 мастер Пашечко С.А. уволен с 10 февраля 2006 года в связи с сокращением штата работников.

Согласно приказу N 262 от 8 августа 2005 года Погарской ДСПМК "Брянскагропромдорстрой" мастеру Пашечко С.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 2 августа 2004 года по 2 августа 2005 года.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 26 июля 1999 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, индивидуальные сведения в отношении спорных периодов работы предоставлены работодателями в Пенсионный фонд без кода льготных условий.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Пашечко С.А. о включении в специальный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета кода льготы не может неблагоприятным образом отражаться на истце, так как за действия работодателя работник ответственность не несет.

При этом, судом первой инстанции приняты во внимание показания свидетелей ФИО13, которые подтвердили факт работы истца в условиях полного рабочего времени в должности мастера, производителя работ.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, подтверждающих работу истца в должности мастера строительных и монтажных работ, производителя работ материалы дела не содержат, факт полной занятости в условиях, предусмотренных Списком N 2, в спорные периоды, материалами дела не подтверждается.

При этом, суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, индивидуальные сведения в отношении специального стажа предоставлены работодателями в Пенсионный фонд без кода льготных условий, в связи с чем данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель в спорные периоды не характеризует работу истца, как тяжелую, дающую право на включение в специальный стаж по Списку N 2.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, пункта 5 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"), а также разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также правильно учел разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, либо о противоречии выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Ссылка в кассационной жалобе истца на то, что спорные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой Пашечко С.А, несостоятельна, поскольку трудовая книжка содержат данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях, сведения о характере работы, а также о выполнении работы в определенных условиях в трудовой книжке отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Пашечко С.А. о тождественности занимаемых им должностей также являются несостоятельными и противоречат пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из которого Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Приведенные Пашечко С.А. в кассационной жалобе доводы о достаточности представленных доказательств для удовлетворения заявленных требований по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пашечко ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: