Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-20749/2021[88-23698/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года гражданское дело N 2-4355/2020 по иску Борзова ФИО8 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Борзова ФИО9

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Борзов В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов: с 12 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года, с 3 сентября 2013 года по 23 декабря 2013 года, с 3 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года, с 17 января 2018 года по 14 февраля 2018 года, с 17 апреля 2019 года по 18 мая 2019 года, 20 мая 2019 года нахождения на курсах повышения квалификации; с 11 июня 1989 года по 1 августа 1990 года службы в Вооруженных силах РФ по призыву; с 1 августа 1990 года по 24 июня 1997 года военная служба по контракту, в том числе с 17 июня 1996 года по 24 июня 1997 года в качестве врача-интерна Военно-медицинской академии; с 24 июня 1997 года по 1 апреля 1998 года военную службу по контракту в должности врача-хирурга в распоряжении командующего Тихоокеанским флотом; назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения - 5 ноября 2019 года.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года исковые требования Борзова В.Е. удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в подсчет стажа Борзова В.Е, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 12 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года (12 дней), с 3 сентября 2013 года по 23 декабря 2013 года (3 месяца 20 дней), с 3 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года (27 дней), с 17 января 2018 года по 14 февраля 2018 года (28 дней); с 17 апреля 2019 года по 18 мая 2019 года (31 день), с 20 мая 2019 года по 20 мая 2019 года (1 день). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Борзова В.Е. о включении в специальный стаж периода военной службы с 24 июня 1997 года по 1 апреля 1998 года в должности врача-хирурга в распоряжении командующего Тихоокеанским флотом отменено, в отмененной части принято новое решение. Постановлено обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Борзова В.Е. период военной службы с 24 июня 1997 года по 1 апреля 1998 года в должности врача-хирурга в распоряжении командующего Тихоокеанским флотом. Решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Борзова В.Е. периодов прохождения курсов повышения квалификации в календарном исчислении с 12 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года, с 3 сентября 2013 года по 23 декабря 2013 года, с 3 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года, с 17 января 2018 года по 14 февраля 2018 года, с 17 апреля 2019 года по 18 мая 2019 года, 20 мая 2019 года по 20 мая 2019 года изменено. Постановлено обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Борзова В.Е. в льготном исчислении, год работы как год и шесть месяцев, курсы повышения квалификации с 12 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года, с 3 сентября 2013 года по 23 декабря 2013 года, с 3 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года, с 17 января 2018 года по 14 февраля 2018 года, с 17 апреля 2019 года по 18 мая 2019 года, 20 мая 2019 года по 20 мая 2019 года.

В поданной кассационной жалобе Борзов В.Е. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в неотмененной и неизмененной части и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 5 ноября 2019 года Борзов В.Е. обратился в ГУ - ГУ ПФР N 3 Люберцы с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 3 Люберцы N 2/513 от 17 февраля 2020 года Борзову В.Е. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального медицинского стажа 30 лет. Страховой стаж Борзова В.Е. составил 30 лет 00 мес. 11 дней.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, истцу были включены периоды его работы общей продолжительностью 27 лет 01 месяц 14 дней.

В специальный стаж пенсионным органом истцу были включены периоды работы с 24 июня 1997 года по 1 апреля 1998 года в должности врача-хирурга в распоряжении командующего Тихоокеанским флотом, с 6 августа 1998 года по 4 октября 2010 года в должности врача-хирурга в Госпитале для ветеранов войн N1 (период засчитан в льготном исчислении: 1 год как 1 год 6 месяцев), с 21 февраля 2011 года по 11 декабря 2011 года, с 25 декабря 2011 года по 2 сентября 2013 года, с 24 декабря 2013 года по 2 апреля 2014 года, с 1 мая 2014 года по 6 августа 2015 года, с 8 августа 2015 года по 25 октября 2015 года, с 27 октября 2015 года по 26 октября 2017 года, с 28 октября 2017 года по 16 января 2018 года, с 15 февраля 2018 года по 25 ноября 2018 года, с 28 ноября 2018 года по 16 апреля 2019 года, с 19 мая 2019 года по 19 мая 2019 года, с 21 мая 2019 года по 4 ноября 2019 года в должности врача-хирурга/заведующего хирургического отделения врача-хирурга МУЗ "ЛРБ N 2".

В специальный стаж не были включены периоды:

- с 11 июня 1989 года по 1 августа 1990 года - служба в армии по призыву, с 1 августа 1990 года по 23 июня 1997 года служба в армии по контракту, - курсы повышения квалификации в следующие периоды: с 12 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года, с 3 сентября 2013 года по 23 декабря 2013 года, с 3 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года, с 17 января 2018 года по 14 февраля 2018 года, с 17 апреля 2019 года по 18 мая 2019 года, с 20 мая 2019 года по 20 мая 2019 года, - дни предоставления отпуска без сохранения заработной платы 7 августа 2015 года, 26 октября 2015 года, 27 октября 2017 года, с 26 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года.

Решением ГУ - ГУ ПФР N 3 Люберцы от 17 августа 2020 (во изменение решения N 2/513 от 17 февраля 2020 года) из стажа истца на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечения дополнительно был исключен период с 24 июня 1997 года по 1 апреля 1998 года в должности врача-хирурга в распоряжении командующего Тихоокеанским флотом.

Как усматривается из справки Военного комиссариата Московской области N 2/296 от 26 сентября 2019 года, Борзов В.Е. проходил военную службу по призыву на должностях рядового и сержантского состава с 11 июня 1989 года по 1 августа 1990 года и по контракту на должностях офицерского состава с 2 августа 1990 года по 1 апреля 1998 года, при этом в Послужном списке Борзова В.Е. выполнена запись о заключении с ним контракта о прохождении военной службы на время обучения в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова и 5 лет после ее окончания. После заключения контракта истец проходил службу в следующих должностях: курсант Военно-медицинской академии - с 2 августа 1990 года по 17 августа 1995 года, слушатель Военно-медицинской академии - с 17 августа 1995 года по 17 июня 1996 года, врач-интерн Военно-медицинской академии - с 17 июня 1996 года по 24 июня 1997 года, врач-хирург в распоряжении командующего Тихоокеанским флотом" с 24 июня 1997 года по 1 апреля 1998 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Борзова В.Е. о включении в специальный стаж периода службы в армии по призыву с 11 июня 1989 года по 1 августа 1990 года, суд первой инстанции исходил из того, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил СССР, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 только при наличии у этих лиц стажа медицинской деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N 1397, однако, необходимого специального стажа в период действия указанного Постановления у истца не имелось.

Поскольку до 1 января 1992 года истец не имел стажа медицинской деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов прохождения истцом военной службы по призыву на должностях рядового и сержантского состава с 11 июня 1989 года по 1 августа 1990 года и по контракту на должностях офицерского состава с 2 августа 1990 года по 23 июня 1997 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Борзова В.Е. о включении в специальный стаж периода военной службы в качестве врача-интерна Военно-медицинской академии с 17 июня 1996 года по 24 июня 1997 года, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение истцом функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 24 июня 1997 года по 1 апреля 1998 года в должности врача-хирурга в распоряжении командующего Тихоокеанским флотом, суд первой инстанции исходил из того, что указанное учреждение не поименовано в Списках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

Удовлетворяя исковые требования Борзова В.Е. о включении в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации с 12 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года (12 дней), с 3 сентября 2013 года по 23 декабря 2013 года (3 месяца 20 дней), с 3 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года (27 дней), с 17 января 2018 года по 14 февраля 2018 года (28 дней); с 17 апреля 2019 года по 18 мая 2019 года (31 день), с 20 мая 2019 года по 20 мая 2019 года (1 день), суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды за истцом сохранялась заработная плата, производились отчисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Борзова В.Е. о включении в специальный стаж периодов прохождения истцом военной службы по призыву с 11 июня 1989 года по 1 августа 1990 года и по контракту с 2 августа 1990 года по 23 июня 1997 года, в том числе в качестве врача-интерна Военно-медицинской академии с 17 июня 1996 года по 24 июня 1997 года, дополнив их суждением о том, что в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановления Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов, однако в указанные периоды истец не имел специальности, не представлено доказательств, подтверждающих, что он был зачислен в штат действующим врачом и осуществлял медицинскую деятельность.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода службы истца в должности врача-хирурга в распоряжении командующего Тихоокеанским флотом" с 24 июня 1997 года по 1 апреля 1998 года, поскольку данный вывод не соответствует положениям абзаца 4 пункта 2 Постановления Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, осуществление истцом медицинской деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, принимая во внимание, что досрочное назначение страховой пенсии по старости возможно при наличии необходимого специального стажа, а в данном случае заявлен спор о праве истца на назначение такой пенсии, суд апелляционной инстанции счел необходимым на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе.

Изменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 12 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года, с 3 сентября 2013 года по 23 декабря 2013 года, с 3 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года, с 17 января 2018 года по 14 февраля 2018 года, с 17 апреля 2019 года по 18 мая 2019 года, 20 мая 2019 года по 20 мая 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации в данном случае подлежат включению в льготном исчислении, год работы как год и шесть месяцев, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, в связи с чем исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Борзова В.Е. о назначении досрочной страховой пенсии с 5 ноября 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом включенных судом периодов, специальный стаж составлял менее требуемых для досрочного назначения страховой пенсии.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Ф "О страховых пенсиях", пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктов 1, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пункта 2 Постановления Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что период военной службы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости, со ссылкой на Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", не могут служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке ввиду следующего.

Подпунктом "г" пункта 1 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Служба медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и в партизанских отрядах, а также в войсках и органах, указанных в подпункте "г" пункта 1 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности, независимо от этого условия.

Доводы кассационной жалобы Борзова В.Е. о том, что Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 не содержит такого обязательного условия для назначения досрочной пенсии, как наличие специального медицинского стажа у военнослужащего, нельзя признать обоснованными, поскольку судом апелляционной инстанции были установлены значимые обстоятельства дела, проанализированы представленные доказательства, учтено, что в спорные периоды военной службы истец не осуществлял службу по специальности.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с выводами судов об отказе во включении в специальный страховой стаж периода службы врачом-интерном также не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку не соблюдены требования действующего законодательства, которые прямо предусматривают необходимость исполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Приведенные Борзовым В.Е. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неотмененной и неизмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года в части неотмененной и неизмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борзова ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: