Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-20802/2021[88-20368/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-335/2020 по иску Кондратова Сергея Викторовича к администрации МО Заокский район Тульской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязательства заключить договор социального найма, по встречному иску администрации МО Заокский район Тульской области к Кондратову Сергею Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Кондратова Сергея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.03.2021 г, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.04.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Кондратов С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, с учетом уточненных требований, о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и возложении обязательства заключить с ним договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, с указанием о том, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Кондратова Е.Н, Кондратов В.С, Кондратов О.С, указывая на то, что в 1993 г..в связи с трудовыми отношениями, а также на основании совместного решения администрации Заокского ПСПО "Агрострой" и профсоюзного комитета Заокского ПСПО "Агрострой" истцу и членам его семьи: жене - Кондратовой Е.Н, сыну - Кондратову В.С. для проживания была предоставлена комната в общежитии общей площадью 16 кв.м. В 1994 году решением администрации Заокского ПСПО "Агрострой" и профсоюзного комитета Заокского ПСПО "Агрострой" истцу и членам его семьи: жене - Кондратовой Е.Н, сыну - Кондратову В.С, сыну - Кондратову О.С. для проживания была предоставлена еще одна комната в том же общежитии общей площадью 10, 5 кв.м. Истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в указанном общежитии, которое передано в муниципальную собственность администрации муниципального образования Заокский район. Постановлением администрации муниципального образования Заокский район Тульской области был утвержден перечень жилых помещений, расположенных в общежитии, предоставляемых гражданам по договорам социального найма, свободного от прав третьих лиц, а Комитету по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район поручено заключить с нанимателями жилых помещений договоры социального найма. В перечне жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, являющимся приложением к постановлению, указано, что нанимателем вышеуказанных квартир является истец.

Однако администрация муниципального образования Заокский район заключила с ним договор социального найма жилого помещения о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, только общей площадью 16 кв.м, в заключении договора на комнату, общей площадью 10, 5 кв.м, ему было отказано, со ссылкой на то, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Вместе с тем истец и члены его семьи пользуются спорным жилым помещением с момента вселения с 1994 года и по настоящее время, проживают в нем, содержат в надлежащем состоянии, выполняют все обязанности, установленные для нанимателя в связи с пользованием жилым помещением по договору социального найма. Никаких претензий к нему и членам его семьи по вопросу законности их проживания на указанной жилой площади не предъявлялось.

Администрация муниципального образования Заокский район Тульской области обратилась в суд со встречным иском к Кондратову С.В, с учетом уточненных требований, о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением общей площадью 10, 5 кв.м, указывая на то, что за Кондратовым С.В. и членами его семьи, претендующими на заключение договора социального найма жилого помещения, числится следующее имущество, принадлежащее им на праве собственности и находящееся в их пользовании: с 2018 г. Кондратов B.C. владеет земельным участком и индивидуальным жилым домом площадью 127, 8 кв.м, Кондратова Е.Н. владеет однокомнатной квартирой, площадью 30, 5 кв.м. В перечне жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, спорная комната указана как пустая. Согласно актам осмотра помещения в спорном жилом помещении проживают иностранные граждане, чистота и порядок в комнате не поддерживается. Ни Кондратов С.В, ни члены его семьи не пользуются и не проживают в данном жилом помещении. У Кондратова С.В. законное право пользования спорным жилым помещением не возникло. Он не состоит и никогда не состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 30.09.2020 г. исковые требования Кондратова С.В. удовлетворены: за Кондратовым С.В. признано право пользования жилым помещением - квартирой, площадью 10, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма; на администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области возложена обязанность заключить с Кондратовым С.В. договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с указанием о том, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Кондратова Е.Н, 13.09.1963 года рождения, Кондратов В.С, 06.04.1984 года рождения, Кондратов О.С, 30.08.1994 года рождения. В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования Заокский район Тульской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.03.2021 г. решение суда отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Кондратова С.В. отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.04.2021 г. исковые требования администрации муниципального образования Заокский район Тульской области удовлетворены: Кондратов С.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Кондратовым С.В. поставлен вопрос об отмене постановлений суда апелляционной инстанции, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Кондратов С.В. с 9.08.1993 г. по 12.05.1997 г. был трудоустроен в Заокском ПСПО "Агрострой".

14.05.2018 г. деятельность юридического лица ОАО ПСПО "Агрострой" прекращена.

Кондратов С.В, Кондратова Е.Н, Кондратов В.С. с 24.08.1993 г, Кондратов О.С. с 30.08.1994 года по настоящее время состоят на регистрационном учёте по адресу: "адрес", общежитие.

Постановлением главы администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от 19.02.2016 г. N 167 "О включении недвижимого имущества в реестр имущества, подлежащего признанию бесхозяйным" жилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу включено в реестр имущества, подлежащего признанию бесхозяйным.

В настоящее время собственником указанного жилого дома является администрация муниципального образования Заокский район.

Постановлением первого заместителя главы администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от 9.07.2019 г. N 805 "О распоряжении имуществом муниципального образования Заокский район" в утвержденный перечень жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, вошли "адрес", площадью 16, 0 кв.м и "адрес", площадью 10, 5 кв.м, с указанием нанимателем квартир - Кондратова С.В. и даты регистрации 8.06.2007 г. Указанным постановлением комитету по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район поручено заключить с нанимателями жилых помещений договора социального найма.

Постановлением первого заместителя главы администрации муниципального образования Заокский район N 944 от 15.08.2019 г. внесены изменения в постановление от 9.07.2019 г. N 805 и приложение к постановлению изложено в новой редакции, согласно которой в утвержденный перечень жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, вошли "адрес" площадью 16 кв.м с указанием нанимателя квартиры ФИО1 с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ и "адрес" площадью 10, 5 кв.м, с указанием, что она является пустой.

21.08.2019 г. между администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области и Кондратовым С.В. заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение N 18, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 16 кв.м, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Кондратова Е.Н. - жена, Кондратов В.С. - сын, Кондратов О.С.- сын.

Согласно сведениям МКУ "Муниципальный архив Заокского района" документы организации ОАО "Агрострой" на хранение не поступали, копию решения о предоставлении Кондратову С.В. жилого помещения в общежитии предоставить возможности не имеется.

Постановлениями первого заместителя главы администрации муниципального образования Заокский район от 2.09.2019 г. N 1020, заместителя главы администрации муниципального образования Заокский район от 4.10.2019 г. N 12590 в утвержденный перечень жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме вошли "адрес", площадью 16 кв.м, с указанием нанимателя квартиры - Кондратова С.В, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ и "адрес", площадью 10, 5 кв.м, с указанием, что последняя является пустой.

22.08.2019 г. Кондратову С.В. администрацией муниципального образования Заокский район отказано в заключении договора социального найма жилого помещения N, площадью 10, 5 кв.м, в связи с отсутствием документов подтверждающих основания его вселения в указанное жилое помещение, рекомендовано обратиться в суд.

14.02.2020 г. Кондратову С.В. администрацией муниципального образования Заокский район отказано в заключении договора социального найма жилого помещения N 25, площадью 10, 5 кв.м, поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Из представленных материалов проверок, проведенных совместно с МВД России по Заокскому району, граждан, проживающих в муниципальном многоквартирном доме (общежитии), установлено, что в "адрес" проживают иностранные граждане, не имеющие документов удостоверяющих личность и основание для вселения в данную квартиру.

Согласно актам осмотра помещения от 29.04.2020 г, 19.05.2020 г. комиссия в составе: заместителя главы администрации муниципального образования Заокский район Михайловой У.А, председателя комитета по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район Прилепской С.В, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Заокскому району Филиппова А.А, произвела осмотр спорного жилого помещения, в ходе осмотра которого установлено, что в жилом помещении проживают иностранные граждане.

Свидетели Иванова О.О. и Стоцкий В.Н, показали, что спорное жилое помещение было предоставлено Кондратову С.В. в связи с трудовыми отношениями и они с семьёй занимают две комнаты, где находятся их личное имущество.

Руководствуясь положениями ст. ст. 7, 60, 61, 62, 63, 67, 69, 92 ЖК РФ, ст. 445 ГК РФ, 109 ЖК РСФСР, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кондратова С.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования Заокский район Тульской области.

Суд апелляционной инстанции с решением суда не согласился.

Не соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что правом на заключение договора социального найма обладают только лица, занимающие жилые помещения на законных основаниях, то есть обладающие правом проживания в жилом помещении.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Кондратовым С.В. не представлено доказательств, подтверждающих законность предоставления и вселения Кондратова С.В. и членов его семьи в спорную комнату N, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и об удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования Заокский район Тульской области.

При этом указал, что согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Заокскому району от 25.08.2020 г, сведения по регистрации граждан в квартирах N и N спорного дома отсутствуют.

Из актов осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: заместителя главы администрации муниципального образования "адрес" ФИО9, председателя комитета по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования "адрес" ФИО10, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по "адрес" ФИО11, установлено, что в спорном жилом помещении проживают иностранные граждане.

Указанные акты составлены комиссионно, не заинтересованными лицами, с приложением фотоматериалов, а поэтому не доверять им не имеется оснований.

Также в сообщении начальника ОМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителями администрации МО "адрес" многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", находились иностранные граждане, у которых отсутствовали документы, подтверждающие законность их нахождения по указанному адресу. С того момента по настоящее время квартиры, в том числе N, пустуют.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что согласно материалам дела, постановлением главы Заокского поселкового округа от 27.04.2001 г. N 44 жена Кондратова С.В. - Кондратова Е.Н. была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий, с составом семьи - 4 человека, при постановке в очередь на улучшение жилищных условий Кондратова Е.Н. указала только о наличии комнаты N 18 в вышеуказанном общежитии, в связи с чем она и члены ее семьи были поставлены в очередь на улучшение жилищных условий.

К показаниям свидетелей Ивановой О.О. и Стоцкого В.Н. суд апелляционной инстанции отнёсся критически, поскольку их показания опровергаются письменными доказательствами по делу, согласно которым в спорной комнате проживают иностранные граждане. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что показания свидетелей сами по себе не подтверждают законность вселения истца в спорную комнату.

Из фотографий, предоставленных судебной коллегии представителем Кондратова С.В. Махониной А.С, не представляется возможным установить место их изготовления.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности на основании представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что спорное жилое помещение было предоставлено Кондратову С.В. на законных основаниях, а факт оплаты коммунальных платежей не свидетельствует о возникновении законного права пользования жилым помещением, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, вместе с тем имеются основания для удовлетворения встречных требований администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании Кондратова С.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кондратов С.В. был вселён в жилое помещение прежним собственником на законных основаниях, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Проживание же без законных оснований на вселение в жилое помещение, самостоятельного права на данное жилое помещение не даёт. Более того из материалов дела следует, что при постановке семьи в 2001 году на учёт в целях улучшения жилищных условий, право на спорную жилую площадь ими не заявлялось, а поэтому доводы жалобы о законности их проживания в данной комнате-квартире нельзя признать состоятельными.

Ссылка на оплату коммунальных платежей по спорному жилому помещению, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, не согласиться с выводами данными выводами у судебной коллегии не имеется оснований.

Утверждения о том, что предметом проверки комиссии было иное жилое помещение, объективного подтверждения не нашли, хотя судом апелляционной инстанции они были предметом исследования.

Ссылка на показания свидетелей о пользовании истцом спорной комнатой не подтверждает с бесспорностью законность вселения в данное жилое помещение, на что было указано судом апелляционной инстанции, тем более, что показания данных свидетелей опровергаются письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда не имелось законных оснований.

Утверждения о том, что о дате вынесения дополнительного апелляционного определения истец не был уведомлён, не соответствуют материалам дела, из которых следует, что 01.04.2021 г. суд апелляционной инстанции уведомил всех лиц, участвующих в деле о том, что вопрос о принятии дополнительного решения по апелляционной жалобе будет рассматриваться 07.04.2021 г. в 10 час. 30 мин. (л.д.279).

Более того, из мотивированного апелляционного определения от 31.03.2021 г. и протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы администрации муниципального образования Заокский район Тульской области был предметом судебной проверки вопрос по иску администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании Кондратова С.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В мотивированной части апелляционного определения было указано на удовлетворение требований администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании Кондратова С.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, а поэтому суд апелляционной инстанции правомерно вынес дополнительное апелляционное определение по рассмотренным требованиям, но не отражённым в резолютивной части судебного постановления.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.03.2021 г, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.04.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи