Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-21167/2021[88-21007/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением веб-конференции программы скайп гражданское дело по иску Анненкова Алексея Николаевича к общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курской областного суда от 28 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Хардикова И.И. представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анненков А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Курск-Агро" о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды, связанной с гибелью пчел, в размере 477100 рублей, который состоит из стоимости зараженной продукции в размере 223600 рублей, и стоимости пчелиных семей, ульев, рамок в размере 253500 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой проведенного исследования в размере 15000 рублей.

Решением Фатежского районного суда Курской области от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курской областного суда от 28 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Курск-Агро" в пользу Анненкова А.Н. в счет возмещения причиненного вреда взысканы денежные средства в размере 305150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7251 рубль 50 коп, а также связанные с оплатой исследования в размере 15000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Курск-Агро" просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Анненкову А.Н. принадлежит стационарная пасека общей численностью 27 пчелосемей, расположенная "адрес".

Вблизи "адрес", и, соответственно, пасеки Анненкова А.Н. расположены поля категории земель сельскохозяйственного назначения, обрабатываемые ООО "Курск-Агро", засеянные сельскохозяйственными культурами: ячменем, подсолнечником (который является медоносным растением), масленичным льном.

В начале июня 2019 года истцом была обнаружена массовая гибель пчел на пасеке.

По факту гибели пчел 5 июня 2019 года составлен комиссионный акт обследования пасеки, расположенной "адрес", согласно которому установлено, что у владельца пасеки Анненкова А.Н. имелось 27 пчелосемей, содержащихся в ульях. На момент обследования выявлена массовая гибель пчел с признаками отравления (в брюшке желтая жидкость и специфический запах). Падеж пчел наблюдался с 31 мая 2019 года по 2 июня 2019 года. При осмотре живых маток не обнаружено. Однодневный распад нежизнеспособный, выбраковка не проводилась. Непригодного для использования меда приблизительно 23, 8 кг в одной семье, со слов владельца об обработке полей предупрежден не был.

В ходе обследования комиссией отобраны следующие пробы: N 1 незапечатанная рамка с медом, N 2 трупы пчел от 27 пчелосемей, а также пробы зеленной массы (сорняки, подсолнечник, зеленая масса ячменя) с поля, находившегося рядом с пасекой вблизи "адрес" которые были направлены на исследование в ОБУ "Курская областная ветеринарная лаборатория".

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели - члены комиссии, составившие акт обследования: ФИО16 - глава администрации Русановского сельсовета Фатежского района курской области, и ФИО17 - начальник ОБУ "Станция по борьбе с болезнями животных Фатежского района", ФИО18 подтвердили факт гибели 27 пчелосемей на пасеке Анненкова А.Н. и отбора проб для дальнейшего исследования, в том числе зеленой массы с поля, обрабатываемого ООО "Курск-Агро".

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19. также подтвердили наличие у Анненкова А.Н. пчелосемей в количестве 27 и факт гибели 27 пчелосемей на пасеке Анненкова А.Н, а также факт массовой гибели пчел в указанный период на территории Фатежского района Курской области.

Согласно результатам проведенного исследования специалистами ОБУ "Курская областная ветеринарная лаборатория" N от 19 июня 2019 года, в незапечатанной рамке с медом обнаружен метафос - 1, 640, карбофос - не обнаружено, фосфамид - 0, 103, в трупах пчел от 27 пчелосемей органических соединений не обнаружено. Согласно результатам исследования N от 19 июня 2019 года, в пробах зеленой массы (сорняки, подсолнечник, зеленая масса ячменя), обнаружен метафос - 0, 208.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО "Курск-Агро" является юридическим лицом, сведения о котором, так же как и о его филиала "Фатежский", внесены в единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур.

Постановлениями о назначении административного наказания N от 10 июля 2019 года, вынесенных главным государственным санитарным врачом "адрес", главный агроном филиала "Фатежский" ООО "Курск-Агро" ФИО20 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 и ст. 8.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как указано в постановлениях, главным агрономом ФИО21 в целях обеспечения безопасности продукции пчеловодства и охраны пчел от воздействия пестицидов, не соблюдается регламент обработок полей в поздние часы (работа в полях по словам очевидцев, проводилась в дневное время), обработка полей пестицидами проводилась без соблюдения санитарно-защитных зон и минимальных разрывов от населенных мест, водных объектов (расстояние от населенных пунктов до границ засеянных площадей составляет мене 300 метров), а также об обработке полей гербицидами не оповещались заинтересованные лица.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что обработка полей ответчиком осуществлялась с нарушением Федерального закона N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (ст. 22), Закона Курской области N 47-ЗКО "О пчеловодстве в Курской области", пунктов 2.26, 2.23, 2.27, 8.1, СанПиН 1.2.2584-10 Санитарные правила "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 02.03.2010 г. N 17, в непосредственной близости мест расположения пасеки, принадлежащей истцу, в результате чего произошла массовая гибель пчелосемей истца. Размер причиненного истцу ущерба судом определен с учетом заключения ООО "Независимая оценка" N от 2 октября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда по жалобе ответчика, отклонил доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца ветеринарно-санитарного паспорта на пасеку, в связи с чем не подтверждено количество и качество пчелосемей, принятое судом для расчета размера убытков, указав, что на правильность выводов суда данные доводы не влияют, поскольку наличие пчелосемей у истца в заявленном им количестве подтверждается справкой сельсовета, показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ООО "Курск-Агро" с 20 мая по 1 июня 2019 года производило обработку полей в непосредственной близости от мест размещения пасеки с пчелосемьями истца агрохтимикатами- гирбицидами Аксиал, КЭ, Солигор, Агритокс, а также, что ответчик при проведении работ, связанных с использованием химического вещества, нарушил требования нормативно-правовых актов, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступивших последствий в виде гибели пчелосемей, чем был причинен материальный вред истцу. Кроме того в нарушение вышеуказанных норм, ответчик не оповестил владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в рекомендациях по применению вышеуказанных препаратов, не указал конкретные даты, сроки обработки полей.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в гибели пчел.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, в которых заявитель оспаривает свою вину в гибели пчел, предполагая иную причину их гибели, о недоказанности истцом факта гибели всех пчелосемей, об отсутствии у истца ветеринарного паспорта на пасеку, о том, что привлечение к административной ответственности главного агронома не связано с фактом обработки полей агрохимикатами, содержащими фосфорорганические соединения, не опровергают обоснованность постановленных судебных актов.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, выводы судов основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курской областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи