Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21609/2021[88-21121/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Козловской Е.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Головко ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Губкинского городского суда "адрес" от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Головко С.Т. о взыскании неосновательного обогащения за период с 13 августа 2015 года по 10 ноября 2020 года в размере 140 992, 86 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 019, 86 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что в период с 08 октября 2012 года по 08 августа 2015 года банк осуществлял операции по переводу денежных средств в размере 99 990, 46 руб. на счет N 40817810209000850262, открытый на имя Головко С.Т.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 мая 2021 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене решения Губкинского городского суда Белгородской области от 02 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 мая 2021 года по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает на несогласие с применением срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт предоставления Головко С.Т. денежных средств в сумме 84490, 46 руб. подтверждается выпиской по счету за период с 28 августа 2012 года по 12 августа 2015 года, в которой имеется информация о том, что выписка составлена в отношении клиента Головко С.Т, указан номер счета N 42301810600001138559, в выписке имеется отсылка на банковскую карту N528686******1542 и на счет N40817810209000850262. Также истцом предоставлена распечатка из программы (скриншот), в которой указаны номер счета N40817810209000850262, основной долг 99990, 46 руб. и персональные данные ответчика.

12.08.2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40- 154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Из выписки по счету следует, что последний платеж осуществлен 12.08.2015 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении предъявленного к ответчику иска в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют материалам дела.

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Положениями ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В данном случае спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ, в силу которого, если лицо неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из выписки по счету следует, что последний платеж осуществлен 12.08.2015 г.

При разрешении спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Таким образом, срок исковой давности по правилам ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения начинал течь с 13.08.2015 г. и истекал 13.08.2018 г, иск направлен в суд 26.12.2020 г, то есть по истечении срока исковой давности.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 мая 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко