Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-21670/2021[88-24526/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Омаровой А.С, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкозеровой Ю. В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 января 2021 года

заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Мелкозерова Ю.В. обратилась в суд иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" и Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в размере 36 100 руб, неустойку в размере 59 565 руб, судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 1 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 14 сентября 2020 года, исковые требования Мелкозеровой Ю.В. удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мелкозеровой Ю.В. взыскана компенсационная выплата в размере 36100 руб, неустойка в размере 36100 руб, расходы на оплату экспертного заключения в размере 1000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.; в бюджет муниципального образования г. Пенза взыскана государственная пошлина 2 366 рублей.

В удовлетворении иска к АО "АльфаСтрахование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 января 2021 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мелкозеровой Ю.В. взыскана компенсационная выплата в размере 36100 руб, неустойка в размере 36100 руб, расходы на оплату экспертного заключения в размере 1000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

С Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования г. Пенза взыскана государственная пошлина 2 366 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мелкозеровой Ю.В. к АО "АльфаСтрахование" отказано.

В кассационной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО12 и автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО13 в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель автомобиля " "данные изъяты"", ФИО14 гражданская ответственность которой была застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс".

Гражданская ответственность собственника транспортного средства " "данные изъяты"", ФИО15. на момент ДТП не была застрахована.

8 августа 2019 года между ФИО16. и ФИО17 был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования, в том числе неустойки и финансовой санкции к должнику ООО "Поволжский страховой альянс", возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в связи со страховым событием, произошедшим 4 августа 2019 года, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, которая застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс".

В установленный законодательством срок 19 августа 2019 года ФИО24. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО "ОК Эксперт-Плюс" N03/38/19 от 20 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", с учетом износа составила - 36 100 руб, без учета износа - 48 200 руб.

5 сентября 2019 года между ООО "Поволжский страховой альянс" и ФИО18. подписано соглашение по урегулированию страхового случая по договору ОСАГО на сумму 36 000 руб.

Приказом Центрального Банка РФ NОД-206 от 5 сентября 2019 года у ООО "Поволжский страховой альянс" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2020 года ООО "Поволжский страховой альянс" признано несостоятельным (банкротом).

24 мая 2019 года между Российским Союзом Автостраховщиков и АО "АльфаСтрахование" заключен договор N3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого Российский Союз Автостраховщиков поручает, а АО "АльфаСтрахование" обязуется от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков в установленном в соответствии с разделом 7 договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

24 сентября 2019 года ФИО19. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 10 октября 2019 года АО "АльфаСтрахование" уведомило ФИО20 о невозможности осуществления компенсационной выплаты, ввиду непредставления последним поврежденного транспортного средства для осмотра.

Письмом от 24 октября 2019 года АО "АльфаСтрахование" уведомило ФИО21. о том, что на основании п. 2.1 ст. 18 ФЗ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возможности производства компенсационной выплаты на основании договора цессии от 8 августа 2019 года не имеется.

19 ноября 2019 года ФИО22. направил в АО "АльфаСтрахование" претензию, просил произвести компенсационную выплату, однако претензия оставлена без удовлетворения.

13 февраля 2019 года между ФИО23. и Мелкозеровой Ю.В. был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования, в том числе неустойки и финансовой санкции к должнику, возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в связи со страховым событием, произошедшим 4 августа 2019 года, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, которая застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс".

26 марта 2020 года Мелкозерова Ю.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании компенсационной выплаты.

27 марта 2020 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций уведомил Мелкозерову Ю.В. об отказе в принятии к рассмотрению ее обращения по причине его несоответствия ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснив право на обращение в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал требования Мелкозеровой Ю.В. обоснованными и удовлетворил их частично за счет Российского Союза Автостраховщиков, отказав в удовлетворении требований к АО "АльфаСтрахование", как к ненадлежащему ответчику.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Фролову В.А.

Отменив решение суда и разрешая требования Мелкозеровой Ю.В. по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 388, 388.1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 68, 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признала договоры цессии, заключенные между ФИО27. и ФИО26 а также между ФИО25. и Мелкозеровой Ю.В. соответствующими требованиям законодательства и, исходя из того, что АО "АльфаСтрахование", отказывая ФИО28. в выплате компенсационной выплаты, необоснованно сослалось на п. 2.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку выгодоприобретатель также имеет право на ее получение, признал действия АО "АльфаСтрахование" незаконными, а требования Мелкозеровой Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку АО "АльфаСтрахование", вступая в правоотношения с Мелкозеровой Ю.В, действовало от имени Российского Союза Автостраховщиков на основании договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами, от 24.05.2019 N3100-КВ, суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что АО "АльфаСтрахование" по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, отказал в удовлетворении иска к указанному ответчику, возложив ответственность на Российский Союз Автостраховщиков.

Установив размер убытков на основании заключения, не оспоренного стороной ответчика, учитывая допущенную просрочку исполнения обязательств по компенсационной выплате, применив по ходатайству ответчика к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мелкозеровой Ю.В. компенсационной выплаты в размере 36100 руб. и неустойки в размере 36100 руб.

С учетом фактических обстоятельств, основываясь на положениях статьи 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертного заключения в размере 1000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты в понимании Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведен перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем.

В настоящем гражданском деле требования к Российскому Союзу Автостраховщиков заявлены Мелкозеровой Ю.В, являющейся выгодоприобретателем. Каких-либо исключений в отношении цессионария в виде невозможности обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков, по требованиям, которыми обладал цедент, действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с договорами об уступке прав требований от ФИО29. к ФИО30 а от ФИО32 к Мелкозеровой Ю.В. перешли права выгодоприобретателя, следовательно, она является лицом имеющим право на получение компенсационной выплаты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.