Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-21689/2021[88-20922/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2021 года гражданское дело N 2-231/2020 по иску Терешина ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонному) о признании решения незаконным

по кассационной жалобе Терешина ФИО9

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав путем использования систем вебконференц-связи пояснения Терешина Ю.Ф, его представителя Иванова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (правопреемник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонного) Ширшовой С.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Терешин Ю.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонному) о признании решения незаконным.

Решением Бежицкого районного суда г..Брянска от 17 марта 2020 года исковые требования Терешина Ю.Ф. удовлетворены частично. Постановлено обязать ответчика включить в специальный стаж работы Терешина Ю.Ф, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с 10 января 2006 года по 8 февраля 2007 года (1 год 00 мес. 29 дн.) работа в качестве машиниста смесительных установок участка переработки вторичного сырья, начальника участка смесительных установок и переработки вторичного сырья в ООО "БРУСБОКС"; курсы повышения квалификации в период работы в Бекасовской дистанции пути Московско-Смоленского отделения - филиала ОАО "Российские железные дороги": с 19 января 2010 года по 19 января 2010 года, с 21 января 2010 года по 21 января 2010 года, с 26 января 2010 года по 26 января 2010 года, с 28 января 2010 года по 28 января 2010 года, с 2 февраля 2010 года по 2 февраля 2010 года, с 4 февраля 2010 года по 4 февраля 2010 года, с 9 февраля 2010 года по 9 февраля 2010 года, с 11 февраля 2010 года по 11 февраля 2010 года, с 16 февраля 2010 года по 16 февраля 2010 года, с 26 марта 2012 года по 26 апреля 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 27 декабря 2012 года (66 дн.); командировку в Калужскую техническую школу с 19 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 года (5 дн.). Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе г..Брянска (межрайонного) от 16 сентября 2019 года об отказе в назначении пенсии Терешину Ю.Ф.

За Терешиным Ю.Ф. признано право на назначение пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе г..Брянска (межрайонное) возложена обязанность назначить Терешину Ю.Ф. пенсию с 4 сентября 2019 года. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе г..Брянска (межрайонного) пользу Терешина Ю.Ф. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонного) без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Брянский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 мая 2021 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2020 года отменено в части признания за Терешиным Ю.Ф. права на назначение пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе г. Брянска (межрайонного) назначения пенсии с 4 сентября 2019 года. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Терешин Ю.Ф. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с реорганизацией Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонного) путем присоединения к Государственному учреждению - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией произведена замена ответчика его правопреемником.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 сентября 2019 года Терешин Ю.Ф. обратился в ГУ - УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 16 сентября 2019 года Терешину Ю.Ф. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием стажа дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, пенсионным органом не включен период работы Терешина Ю.Ф. с 10 января 2006 года по 8 февраля 2007 года в ООО "БРУСБОКС" в должностях машиниста смесительных установок участка переработки вторичного сырья, начальника участка смесительных установок и переработки вторичного сырья.

Письмом пенсионного органа от 7 октября 2019 года N 10894 Терешину Ю.Ф, дополнительно разъяснено, что на 4 сентября 2019 года у Терешина Ю.Ф. стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует.

Стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 4 сентября 2019 года составляет 5 лет 1 месяц 23 дня, не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в Бекасовской дистанции пути Московско-Смоленского отделения - филиала ОАО "Российские железные дороги": с 19 января 2010 года по 19 января 2010 года, с 21 января 2010 года по 21 января 2010 года, с 26 января 2010 года по 26 января 2010 года, с 28 января 2010 года по 28 января 2010 года, со 2 февраля 2010 года по 2 февраля 2010 года, с 4 февраля 2010 года по 4 февраля 2010 года, с 9 февраля 2010 года по 9 февраля 2010 года, с 11 февраля 2010 года по 11 февраля 2010 года, с 16 февраля 2010 года по 16 февраля 2010 года, с 26 марта 2012 года по 26 апреля 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 27 декабря 2012 года; командировка в Калужскую техническую школу с 19 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 года.

Общий страховой стаж у Терешина Ю.Ф. составил 32 года 9 месяцев 12 дней.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Терешина Ю.Ф. о включении в специальный стаж периодов его работы в должности машиниста смесительных установок участка переработки вторичного сырья, начальника участка смесительных установок и переработки вторичного сырья в ООО "БРУСБОКС" с 10 января 2006 года по 8 февраля 2007 года, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих характер работы истца с тяжелыми условиями труда, что дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2.

Удовлетворяя требования Терешина Ю.Ф. о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов нахождения его на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции со ссылкой, в том числе, на статью 187 Трудового кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исходил из того, что нахождение на курсах повышения квалификации приравнивается к осуществлению трудовой деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем, период нахождения Терешина Ю.Ф. на курсах повышения квалификации с 2 по 29 апреля 1990 года, с 22 января по 16 февраля 1996 года, с 19 января 2010 года по 19 января 2010 года, с 21 января 2010 года по 21 января 2010 года, с 26 января 2010 года по 26 января 2010 года, с 28 января 2010 года по 28 января 2010 года, со 2 февраля 2010 года по 2 февраля 2010 года, с 4 февраля 2010 года по 4 февраля 2010 года, с 9 февраля 2010 года по 9 февраля 2010 года, с 11 февраля 2010 года по 11 февраля 2010 года, с 16 февраля 2010 года по 16 февраля 2010 года, с 26 марта 2012 года по 26 апреля 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 27 декабря 2012 года; командировки в Калужскую техническую школу с 19 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 года подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии стаж работы по Списку N2 составлял не менее половины установленного п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ срока, возраста 58 лет истец достиг 4 сентября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении пенсии Терешину Ю.Ф. с указанной даты.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Терешина Ю.Ф. в части признания права на назначение пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначении пенсии с 4 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суммарный стаж истца по п.2 ч. 1 ст. 30 и п.5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 11 лет 4 месяца 23 дня, в связи с чем пришел к выводу о том, что правило о назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста пропорционально продолжительности специального стажа, предусмотренное абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ не применяется в силу прямого указания на это в подпункте 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 3 Постановления от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", пунктов 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Приведенные Терешиным Ю.Ф. в кассационной жалобе доводы о наличии необходимого специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости противоречит вышеуказанным требованиям действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терешина ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: