Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-21712/2021[88-21263/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собинова Анатолия Михайловича к Карташову Александру Алексеевичу о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Собинова Анатолия Михайловича на заочное решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего постановленные судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Собинов А.М. обратился в суд с иском к Карташову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1 000 000 рублей.

Заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2021 года с Карташова А.А. в пользу Собинова А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2021 года заочное решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2021 года изменено.

С Карташова А.А. в пользу Собинова А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

С Карташова А.А. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размер 300 рублей.

В кассационной жалобе Собинов А.М. просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2020 года в 11 час. 00 мин. у дома 9а по ул. Звездная в г. Вольске Саратовской области водитель Карташов А.А, управляя автомобилем ВАЗ - 2112, N, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Собинова А.М.

В результате ДТП Собинов А.М. получил телесные повреждения "данные изъяты" находился на амбулаторном лечении в ГУЗ СО "Вольская районная больница" с 30 июня 2020 года по 12 августа 2020 года.

Согласно заключению эксперта N от 06 октября 2020 года у Собинова А.М. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом 1 плюсневой кости левой стопы без смещения, ссадины области левой стопы, которые образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно в условиях ДТП, оцениваются в совокупности и механизме единой травмы, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития N 194н от 24 апреля 2008 года).

Постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу N Карташов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 151, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из того, что вина Карташова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, а также обстоятельства причинения вреда здоровью истца подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года, которым Карташов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по возмещению морального вреда. Не согласился с его размером, указав, что определяя размер компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, суд первой инстанции не в полной мере учел степень нравственных и физических страданий истца, и взысканная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости.

Учтя степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характер травмы, длительность лечение, обстоятельства его причинения, возраст потерпевшего, требования разумности и справедливости, судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции, увеличив размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до 60 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции, определили размер компенсации морального вреда без учета тяжести телесных повреждений, несостоятельны к отмене или изменению постановленных судебных актов.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия, определяя размер компенсации морального вреда на основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из характера травмы - закрытый перелом 1 плюсневой кости левой стопы без смещения, которая обусловила степень физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью, исходила из степени тяжести вреда, обусловленной длительностью лечения, индивидуальных особенностей истца, его возраста и обстоятельств причинения вреда, а также исходила из требований разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи