Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-22015/2021[88-22592/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года гражданское дело N 2-3255/2020 по иску Чуевой ФИО7 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж в льготном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Чуевой ФИО8

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Чуева Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в назначении пенсии, включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 15 декабря 2014 года по 9 сентября 2019 года в должности фельдшера-лаборанта патолого-анатомического отделения ГБУЗ МО "Московский областной онкологический диспансер", назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Чуевой Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чуевой Л.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Чуева Л.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что отсутствие кода льготы 28-ГДХР не может являться основанием для отказа в льготном исчислении спорного периода, в диспансере действует амбулаторно-поликлиническое подразделение и стационар, в связи с чем в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, спорный период подлежит включению в специальный стаж работы как год и 6 месяцев.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 10 сентября 2019 года Чуева Л.В. обратилась в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N 1664473/19 от 7 февраля 2020 года Управления N 1 г.о. Балашиха Московской области Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Стаж работы Чуевой Л.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на дату обращения за назначением пенсии (10 сентября 2019 года) составил 27 лет 7 месяцев 11 дней, при требуемом стаже 30 лет.

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком включен в календарном исчислении (согласно акту документальной проверки от 4 октября 2019 года) период работы Чуевой Л.В. в "данные изъяты" в должности фельдшера-лаборанта патолого-анатомического отделения с 15 декабря 2014 года по 9 сентября 2019 года (4 года 8 месяцев 25 дней).

Данный период, как указал в своем решении ответчик, не может быть учтен в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, так как согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 такое учреждение как онкологический диспансер не предусмотрено.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Чуевой Л.В. о зачете данного периода в специальный стаж в льготном исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа истца за спорный период с 15 декабря 2014 года по 9 сентября 2019 года представлены работодателем с кодом льготных условий "27-ГД", который позволяет засчитывать медицинский стаж лишь в календарном исчислении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив их суждением о том, что в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, указаны больницы все наименований, однако не поименованы диспансеры, в том числе онкологический, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения работы в патологоанатомических отделениях диспансеров к работе, подлежащей льготному исчислению.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статьи 30 Федерльного закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, либо о противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Чуевой Л.В. о том, что диспансер является учреждением здравоохранения и оказывает специализированную онкологическую помощь больным, обеспечивает квалифицированную специализированную стационарную и амбулаторную поликлиническую деятельность, имеет статус лечебного учреждения, и по своим задачам и функциям аналогичен отделениям больниц, что дает ей право на льготное исчисление спорного периода работы, судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

В силу пункта 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781, право на льготное исчисление периодов работы имеют: врачи - патологоанатомы, в том числе врачи - заведующие, и средний медицинский персонал, проводящие патолого-анатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала занятые в патолого-анатомических отделениях государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 14, 20 Списка, Клинического центра Московской медицинской академии имени И.М. Сеченова; отделения (в том числе общей, детской и инфекционной патологии) патолого-анатомических бюро (института).

Диспансеры, в том числе онкологические, предусмотрены пунктом 15 Списка от 29 октября 2002 года N 781.

Таким образом, Правительством Российской Федерации, которому делегированы полномочия по утверждению соответствующих списков и Правил исчисления периодов работы для назначения страховых пенсий, не отнесло работу в патолого-анатомических отделениях диспансеров к работе, подлежащей льготному исчислению.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по приведенным доводам кассационной жалобы не усматривается.

Приведенные Чуевой Л.В. в кассационной жалобе доводы повторяют её позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки судов, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуевой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: