Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22267/2021[88-21612/2021]

N 88-21612/2021, 2-1201/2020

город Саратов 3 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Черных Светланы Викторовны задолженности по договору о предоставлении кредита

по кассационной жалобе Черных Светланы Викторовны на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкина Белгородской области мирового судьи судебного участка N 1 в г. Губкина Белгородской области от 26 июня 2020 года, установил

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черных С.В. задолженности по договору о предоставлении кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177606 рублей 71 копейка и расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2376 рублей 07 копеек.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкина Белгородской области мирового судьи судебного участка N 1 в г. Губкина Белгородской области 26 июня 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Черных С.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по договору о предоставлении кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177606 рублей 71 копейка и расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2376 рублей 07 копеек.

В кассационной жалобе Черных С.В, оспаривая законность судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкина Белгородской области мирового судьи судебного участка N 1 в г. Губкина Белгородской области 26 июня 2020 года, просит его отменить.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177606 рублей 71 копейк.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В кассационной жалобе Черных С.В. ссылается на погашение долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года о чем прикладывает к материалам дела копию приходно- кассового ордера.

Указанное свидетельствует об отсутствии бесспорного характера требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, являются вызывающими сомнения и не признаются должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкина Белгородской области мирового судьи судебного участка N 1 в г. Губкина Белгородской области от 26 июня 2020 года о взыскании с Черных Светланы Викторовны задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177606 рублей 71 копейка и расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2376 рублей 07 копеек отменить.

Судья: А.Н. Камышанова