Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-22471/2021[88-21805/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2021 года гражданское дело N 2-22/2021 по иску Базгалевой ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонному) о защите пенсионных прав

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Базгалева О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонному) о признании незаконным и отмене решения от 12 февраля 2020 года, включении в специальный стаж периодов работы с 1 июля 1992 года по 8 сентября 1993 года в должности руководителя кружка на Станции юных натуралистов; с 9 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года в должности концертмейстера школы N 10; с 1 сентября 1999 года по 7 февраля 2002 года в должности пионервожатой школы N 6; с 8 июля 2002 года по 31 августа 2006 года в должности учителя музыки школы N 9, в том числе с 1 октября 2002 года по 5 декабря 2002 года, с 6 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 1 января 2003 года по 31 января 2003 года - отпуск для участия в экзаменационной сессии; с 28 августа 2003 года по 20 сентября 2003 года, с 4 апреля 2005 года по 16 апреля 2005 года - курсы повышения квалификации.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2021 года исковые требования Базгалевой О.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного) N 24342/20 от 12 февраля 2020 года об отказе в назначении пенсии в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Базгалевой О.А, периода работы Базгалевой О.А. с 1 июля 1992 года по 8 сентября 1993 года в должности руководителя кружка на Станции юных натуралистов. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Базгалевой О.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 1 июля 1992 года по 8 сентября 1993 года в должности руководителя кружка на Станции юных натуралистов. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного) в пользу Базгалевой О.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2021 года решение суда первой инстанции в части невключения в страховой стаж Базгалевой О.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 8 июля 2002 года по 31 августа 2006 года в должности учителя музыки школы N 9, в том числе с 1 октября 2002 года, по 5 декабря 2002 года, с 6 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 1 января 2003 года по 31 января 2003 года - отпуска для участия в экзаменационной сессии; с 28 августа 2003 года по 20 сентября 2003 года, с 4 апреля 2005 года по 16 апреля 2005 года курсы повышения квалификации отменено, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования в данной части удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Базгалевой О.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 8 июля 2002 года по 31 августа 2006 года в должности учителя музыки школы N 9, в том числе с 1 октября 2002 года по 5 декабря 2002 года, с 6 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 1 января 2003 года по 31 января 2003 года - отпуска для участия в экзаменационной сессии; с 28 августа 2003 года по 20 сентября 2003 года, с 4 апреля 2005 года по 16 апреля 2005 года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для включения периода работы с 8 июля 2002 года по 31 августа 2006 года в должности учителя музыки школы N 9 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не выполнена норма педагогической или учебной нагрузки, установленная на ставку заработной платы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30 января 2020 года Базгалева О.А. обратилась в ГУ - УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного) N 24342/20 12 февраля 2020 года Базгалевой О.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховых пенсий по старости, не включены периоды работы: с 1 июля 1992 года по 8 сентября 1993 года в должности руководителя кружка на Станции юных натуралистов, с 9 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года в должности концертмейстера школы N 10, с 1 сентября 1999 года по 7 февраля 2002 года в должности пионервожатой школы N 6, в связи с тем, что данные должности не поименованы в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В специальный стаж также не включен период работы истца с 8 июля 2002 года по 31 августа 2006 года в должности учителя музыки школы N 9, в том числе с 1 октября 2002 года по 5 декабря 2002 года, с 6 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 1 января 2003 года по 31 января 2003 года - отпуска для участия в экзаменационной сессии, с 28 августа 2003 года по 20 сентября 2003 года, с 4 апреля 2005 года по 16 апреля 2005 года курсы повышения квалификации, в связи с тем, что норма отработанных часов за данный период не выработана.

Кроме того установлено, что на основании приказа N 48 от 8 июля 2002 года истец принята учителем музыки в среднюю школу N 9 в порядке перевода из средней школы N 6. Истец занимал указанную должность по 31 августа 2006 года, что подтверждается записью в трудовой книжке Базгалевой О.А, архивной справкой N 1860 от 9 ноября 2020 года, тарификационными списками по школе N 9 на 1 сентября 2002 года, на 1 сентября 2003 года, на 1 сентября 2004 года, на 1 сентября 2005 года, на 1 сентября 2006 года.

Из ответов работодателя следует, что в период с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2006 года Базгалева О.А. осуществляя воспитательную работу, фактически выполняла обязанности учителя музыки на 0, 5 ставки. В ее должностные обязанности входило проведение занятий в соответствии с расписанием воспитательной работы, вовлечение родителей и общественность в проведение воспитательной работы, определяла содержание музыкальных занятий с учетом возврата, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей воспитанников, организовывала проведение массовых мероприятий с воспитанниками в рамках образовательного учреждения (музыкальные вечера, развлечения, пение, хороводы, танцы, показ кукольного и теневого театра), спортивные мероприятия, где требовалось музыкальное сопровождение. Выписки из приказов образовательного учреждения также свидетельствуют о выполнении истцом воспитательной работы с учащимися, среди которых, среди прочего, имеются сведения о возложении обязанности на Базгалеву О.А. по организации смотра художественной самодеятельности в 2005 и 2006 годах, осуществления методической воспитательной работы в сфере труда, музыки и физической культуры в 2003-2006 годах.

Согласно справке от 25 октября 2019 года, выданной МБОУ "СОШ N 9", истец выполняла педагогическую и учебную нагрузку в должности учителя музыки и осуществляла воспитательную работу с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года - 12 часов + 0, 5 ст. воспитательной работы; с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года - 10 часов + 0, 5 ст. воспитательной работы; с 1 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года - 10 часов + 0, 5 ст. воспитательной работы; с 1 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года - 9 часов + 0, 5 ст.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Базгалевой О.А. о включении в специальный стаж периода работы с 1 июля 1992 года по 8 сентября 1993 года в должности руководителя кружка на Станции юных натуралистов, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец работала в должности и в учреждении, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 9 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года в должности концертмейстера школы N 10; с 1 сентября 1999 года по 7 февраля 2002 года в должности пионервожатой школы N 6, суд первой инстанции указал, что данные должности не поименованы действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а также Списками, действующими на период осуществления трудовой деятельности истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Базгалевой О.А. о включении в специальный стаж периода работы с 8 июля 2002 года по 31 августа 2006 года в должности учителя музыки школы N 9, в том числе с 1 октября 2002 года по 5 декабря 2002 года, с 6 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 1 января 2003 года по 31 января 2003 года - отпуска для участия в экзаменационной сессии; с 28 августа 2003 года по 20 сентября 2003 года, с 4 апреля 2005 года по 16 апреля 2005 года курсы повышения квалификации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не выполнена норма педагогической или учебной нагрузки, установленной на ставку заработной платы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции, ограничиваясь констатацией факта невыполнения педагогической или учебной нагрузки согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, содержащей сведения о страховом стаже и страховых взносах с 1 января 2002 года в период работы Базгалевой О.А. в муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 9" Рузаевского муниципального района, тарификационными списками по школе N 9 на 1 сентября 2002 года, на 1 сентября 2003 года, на 1 сентября 2004 года, на 1 сентября 2005 года, на 1 сентября 2006 года, не дал какой-либо оценки факту осуществления Базгалевой О.А. трудовой деятельности на 0, 5 ставки воспитательной работы в спорный период.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Базгалевой О.А. о включении в специальный стаж периода работы с 8 июля 2002 года по 31 августа 2006 года в должности учителя музыки школы N 9, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также и новые доказательства, принятые судебной коллегией на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на возможность суммирования объема педагогической деятельности в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, пришел к выводу о суммировании в период с 8 июля 2002 года по 31 августа 2006 года работы истца в должности учителя музыки и осуществление воспитательной работы, что свидетельствует о выполнении условий нормы рабочего времени суммарно по двум должностям.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 11, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктов 3, 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

С доводом кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного) о том, что выполнение Базгалевой О.А. работы в должности воспитателя без занятия штатной должности не может учитываться при определении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, судебная коллегия не может согласиться, поскольку в оспариваемый период истец работала в должности учителя и осуществляла воспитательную работу, в связи с чем выполняла (суммарно по основному и другому месту работы) норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Приведенные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонным) в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств по делу требованиям статьи 327.1 ГПК РФ не противоречит, и не привело к вынесению незаконного апелляционного определения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: