Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-22548/2021[88-22101/2021]

N 88-22101, 2-435/2021

г. Саратов 1 октября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Чернышева В. М. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 17 июня 2021 г, по гражданскому делу по иску Чернышева В. М. к Савенкову С. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев В.М. обратился к мировому судье с иском к Савенкову С.Н. о возмещении расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований ссылался на то, что является собственником части жилого дома, находящегося по адресу: "адрес". В период с 2017 г. по январь 2020 г. его дочь Савенкова Ж.В. и ее бывший супруг Савенков С.Н. с его согласия проживали по указанному адресу. На протяжении трех лет Савенков С.Н. денежные средства за потребляемые им коммунальные услуги не вносил, не участвовал в расходах по их оплате, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 1/3 долю расходов, понесенных им за период с 1 января 2017 г. по 1 января 2020 г. в размере 35 443, 33 руб, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 553, 33 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 5 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Марсковского городского суда Саратовской области от 17 июня 2021 г, исковые требования Чернышева В.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чернышева В.М. содержится просьба об отмене названных судебных актов, как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чернышев В.М. является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: "адрес".

В период с 21 января 2017 г. по 24 ноября 2020 г. его дочь Савенкова Ж.В. и ее супруг Савенков С.Н, с согласия истца проживали по указанному адресу.

На протяжении трех лет ответчик Савенков С.Н. не принимал участия в расходах по оплате потребленных коммунальных услуг и услуг кабельного телевидения.

Савенков С.Н. с 7 апреля 2008 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес", Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в жилом помещении не зарегистрирован, соглашение относительно порядка оплаты коммунальных услуг между сторонами не заключалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении было на возмездной основе, материалы дела не содержат.

Кроме того, мировым судьей учтено, что ответчик вместе с супругой Савенковой Ж.В. проживал в доме истца в период с 2017 г. по 2019 г. не на постоянной основе, ответчик работал в период со 2 августа 2016 г. по 17 апреля 2019 г. вахтовым методом по графику 17 дней рабочих, 15 дней выходных с местом производства работ в Ровенском районе Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит, кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышева В. М. - без удовлетворения.

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Петрова