Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23721/2021[88-23070/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, при участии прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" к Вахлушину А. Б, Папунову И. А, Лисовицкой В. В, Пиджаковой С. В, Щеголевой О. А. о выселении, по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" на решение Подольского городского суда Московской области от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" - Иванова И.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков - Кожевниковой Л.З, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованным, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "РГУТИС") обратилось в суд с иском к Вахлушину А.Б, Папунову И.А, Лисовицкой В.В, Пиджаковой С.В, Щеголевой О.А, просило выселить ответчиков из общежития ПКС по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что здание указанного общежития принадлежит учреждению на праве оперативного управления, собственником общежития является Российская Федерация. В помещениях общежития зарегистрированы ответчики, которые в трудовых отношениях с истцом никогда не состояли, его работниками и обучающимися не являлись, жилые помещения в общежитии по договору социального найма либо найма специализированного жилья им не передавались, они вселены в общежитие на основании договора аренды, действие которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не относятся к лицам, которые не могут быть выселены из общежития, отношений по предоставлению ответчикам жилых помещений по договорам социального найма между сторонами также не возникало.

Решением Подольского городского суда Московской области от 2 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2019 г, в иске ФГБОУ ВО "РГУТИС" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2019 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 г. (с учетом определения того же суда от 14 октября 2020 г. об исправлении описки) решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 г. (с учетом определения того же суда от 14 октября 2020 г. об исправлении описки) было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г. решение Подольского городского суда Московской области от 2 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО "РГУТИС" содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГБОУ ВО "РГУТИС" на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение - общежитие ПКС, расположенное по адресу: "адрес"; собственником указанного помещения является Российская Федерация; жилое помещение имеет статус общежития.

Ответчики Вахлушин А.Б, Папунов И.А, Лисовицкая В.В, Пиджакова С.В, Щеголева О.А, являясь выпускниками высших учебных заведений, как молодые специалисты, были распределены на работу в Подольский механический завод им. Калинина в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное общежитие по адресу: "адрес" (ранее: "адрес") ответчики вселились и были зарегистрированы по месту жительства: Вахлушин А.Б. - ДД.ММ.ГГГГ, Папунов И.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Лисовицкая В.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Пиджакова С.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Щеголева О.А. - ДД.ММ.ГГГГ

Общежитие ПКС площадью 2 227, 6 кв. м передано истцу в оперативное управление на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности" от 27 декабря 2003 г, государственная регистрация права осуществлена 11 февраля 2013 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении из общежития ПКС, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что спорное общежитие ранее входило в состав материальной базы основных средств Подольского индустриального техникума; жилые помещения в спорном общежитии предоставлены ответчикам как молодым специалистам согласно существовавшей на тот период процедуре распределения выпускников после окончания высших учебных заведений в связи с работой на Подольском механическом заводе им. Калинина; в исследуемый период завод и здание по указанному выше адресу относились к одному ведомству - Министерству обороны и промышленности; жилые помещения спорного общежития Подольский механический завод им. Калинина использовал на условиях договора аренды, заключенного с отраслевым учебным заведением Подольским индустриальным техникумом, готовившим специалистов для предприятий г. Подольска и региона, то есть ответчики вселены в общежитие на законных основаниях, зарегистрированы в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по постоянному месту жительства, иного жилья в г. Подольске Московской области не имеют, и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР относятся к категории лиц, не подлежавших выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия также соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР гражданам, окончившим вузы и направляемым в порядке распределения в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется вне очереди предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством, - органами исполнительной власти по приезде.

Согласно ст. 55 Положения о межреспубликанском, межведомственном и персональном распределении молодых специалистов, оканчивающих высшие и средние специальные учебные заведения, введенного в действие приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 30 июля 1980 г. N 870, молодые специалисты обеспечиваются жилой площадью (изолированным жилым помещением, на пользование которым заключен договор жилищного найма) предприятием, учреждением, организацией, в которое они направлены при распределении. Предоставление места в общежитии - временная мера обеспечения молодого специалиста жилой площадью. Временное поселение молодого специалиста в общежитие не может рассматриваться как предоставление ему жилого помещения в общежитии на общих основаниях в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР.

Такой же порядок предоставления жилой площади молодым специалистам был сохранен в п. 44 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений, утвержденного приказом Гособразования СССР от 22 августа 1988 г. N 286. Там же установлено, что молодой специалист, не обеспеченный по каким-либо причинам постоянным жилым помещением по приезде к месту распределения, сохраняет право на его получение вне очереди, независимо от срока работы на данном предприятии, в учреждении, организации.

Поскольку жилье в общежитии предоставлено ответчикам во временное пользование, с нарушением установленного порядка предоставления жилых помещений молодым специалистам и только до обеспечения их постоянным жилым помещением, они не могли быть выселены из этого общежития на основании ст. 110 ЖК РСФСР без предоставления другого благоустроенного жилого помещения. При выселении ответчиков из общежития в соответствии со ст. 96 ЖК РСФСР необходимо было предложить ответчикам другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. ст. 40, 41 ЖК РСФСР.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФГБОУ ВО "РГУТИС" требований, поскольку жилые помещения в спорном общежитии предоставлялись ответчикам как молодым специалистам, согласно существовавшей на тот момент процедуре распределения выпускников после окончания высших учебных заведений, в связи с работой на Подольском механическом заводе им. Калинина, вселены в общежитие на законных основаниях и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, иным жилищем не обеспечены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи