Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23749/2021[88-23185/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Сапрыкиной Е.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Фаткулиной Валентине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Фаткулиной Валентины Степановны

на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Фаткулиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 201 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 605, 04 руб, из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 197 324, 80 руб, задолженность по просроченным процентам в размере 83 790, 29 руб, неустойка в размере 14 490 руб.

Банк просил суд взыскать с Фаткулиной В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 295 605, 04 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 156, 05 руб.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Фаткулиной В.С. в ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 924, 74 руб, из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 55 342, 47 руб, задолженность по просроченным процентам в размере 16 582, 27 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417, 74 руб, а всего 74342, 48 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фаткулина В.С. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Фаткулиной В.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 201 000 руб. под "данные изъяты"% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Подписав заявление на получение кредита, Фаткулина В.С. присоединилась к общим условиям потребительского кредита и банковского счета.

Из общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следовало, что проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита (п. N). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п. N общих условий). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п. N общих условий).

ПАО КБ "Восточный" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, выдав истцу денежные средства в размере 201000 руб.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Фаткулина В.С. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 295 605, 04 руб, из которых: 197 324, 80 руб. - задолженность по основному долгу, 83 790, 29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, неустойка в размере 14 490 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом было заявлено о пропуске срока исковой давности.

С настоящим иском банк обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству ответчика, установив верное место жительства, Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определением от ДД.ММ.ГГГГ передал дело по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области.

Суды, применив ст. 204 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", пришли к правильному выводу о том, что датой подачи искового заявления в суд считается день направления иска в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ, а не дата поступления дела в Новомосковский городской суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, верно применили срок исковой давности к требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку более ранние платежи по договору находятся за пределами трехгодичного срока. Банком решение суда в данной части не обжаловалось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой с соответствующими требованиями к заявленному ответчику по правилам ст. 204 ГК РФ. Таким образом, факт обращения истца в суд с нарушением подсудности не имеет значения для течения срока исковой давности, поскольку иск был принят к производству.

Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 314, 330, 395, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом разъяснений в пп. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, применив к части требований срок давности.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа диспозитивности, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новомосковского городского суда Тульской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фаткулиной Валентины Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: