Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-24090/2021[88-23716/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хухрянской Е.Н. к СНТ "Ягодка" о признании недействительным протокола N1 заочного голосования членов СНТ "Ягодка" и решения, принятого на основании протокола N1 заочного голосования, по кассационной жалобе Хухрянской Е.Н. на решение Железногорского городского суда Курской области от 5 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 мая 2021г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

решением Железногорского городского суда Курской области от 05 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 мая 2021г, в удовлетворении исковых требований Хухрянской Е.Н. к СНТ "Ягодка" о признании недействительным протокола N1 заочного голосования членов СНТ "Ягодка" и решения, принятого на основании протокола N1 заочного голосования, отказано.

В кассационной жалобе Хухрянская Е.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Хухрянская Е.Н. является членом СНТ "Ягодка" с 2003 г.

В период с 11 июля 2020 г. по 19 июля 2020г. на территории садоводческого общества "Ягодка" Железногорского района Курской области в форме заочного голосования проведено внеочередное собрание членов СНТ "Ягодка", оформленное протоколом N1.

В повестку дня проводимого общего собрания членов СНТ "Ягодка" включено два вопроса: о прекращении полномочий действующего председателя СНТ "Ягодка" Хухрянской Е.Н. по недоверию членов СНТ и избрание нового председателя СНТ " Ягодка" Тевяшовой А.П.

По результатам заочного голосования 19 июля 2020 г. счетная комиссия установила, что за принятие первого и второго вопросов "за" проголосовало 203 члена СНТ.

При наличии кворума, принято решение о прекращении полномочий действующего председателя СНТ "Ягодка" Хухрянской Е.Н. и избрании нового председателя Тевяшовой А.П.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным обжалуемого решения общего собрания членов СНТ Ягодка".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в подпунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

В соответствии с частью 34 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Судами установлено, что с 07 ноября 2020 г. по 22 ноября 2020 г. проведено заочное голосование членов СНТ "Ягодка" по вопросу подтверждения полномочий действующего председателя СНТ "Ягодка" Тевяшовой А.П.

Общее собрание собственников проводилось в форме заочного голосования, инициатором общего собрания выступили члены правления: Тевяшова А.П, Сысоева Л.В, Печенкин Н.В, Бевза М.Г, Золотарева Н.А, Тюрина А.С, при этом количество проголосовавших членов СНТ составило 237 из 394 членов, "за" проголосовали 236, воздержались - 1, кворум на собрании имелся.

С 25 ноября 2020 г. по 10 декабря 2020 г. проведено заочное голосование членов СНТ "Ягодка" по вопросу прекращения полномочий председателя СНТ "Ягодка" Хухрянской Е.Н. и избрания председателем СНТ Тевяшовой А.П.

Общее собрание проводилось в форме заочного голосования, согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Ягодка" от 11 декабря 2020 г. количество проголосовавших членов СНТ составило 234 из 394, кворум имелся, "за" проголосовали 233, воздержались - 1.

Таким образом, решением высшего органа управления СНТ "Ягодка" путем проведения дважды заочного голосования, состоявшегося позднее оспариваемого решения общего собрания от 19 июля 2020г. Тевяшова А.П. была повторно утверждена в качестве председателя правления СНТ "Ягодка".

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений при проведении голосования допущено не было, кворум для принятия решений имелся, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным протокола N1 заочного голосования членов СНТ "Ягодка" и решения, принятого на основании протокола N1 заочного голосования.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, выводы судов не опровергают, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения оспариваемого собрания 19 июля 2020г. Федеральный закон от 31.07.2020 N307-ФЗ о внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в действие не вступил, в связи с чем судами были нарушены нормы материального права, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Действительно, на момент проведения собрания 19 июля 2020 частью 22 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ было предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Вместе с тем Федеральным законом от 31 июля 2020 N 307-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и Курской области в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Распоряжение Губернатора Курской области от 10 марта 2020 года N 60-рг).

На момент проведения собрания Федеральный закон от 31.07.2020 N 307-ФЗ в действие не вступил, вместе с тем возможность проведения общего собрания путем заочного голосования в 2020 году была предусмотрена специальной нормой названного закона.

В соответствии названным Федеральным законом статья 54 Федерального закона N217-ФЗ была дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

По смыслу данного законоположения его действие распространено на общие собрания, проведенные в 2020 году, следовательно, и на оспариваемое собрание.

Таким образом, оспариваемое общее собрание, проведенное в 2020 г. по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Федерального закона N217-ФЗ, не может быть признано недействительным в связи с его проведением в заочной форме.

Учитывая, что решением высшего органа управления СНТ "Ягодка" путем проведения дважды заочного голосования, состоявшегося позднее оспариваемого решения общего собрания, Тевяшова А.П. была повторно утверждена в качестве председателя правления СНТ, на собраниях имелся кворум для принятия решений, вынесенных на повестку дня, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железногорского городского суда Курской области от 5 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 мая 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хухрянской Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи