Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-24149/2021[88-23276/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 23 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой А.Н. к Министерству социальной защиты Московской области о возложении обязанности выдать специальное удостоверение, по кассационной жалобе Министерства социальной защиты Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Литвинова А.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты Московской области о возложении обязанности выдать специальное удостоверение.

Решением Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года, на Клинское управление социальной защиты Министерства социального развития Московской области возложена обязанность выдать Литвиновой А.Н. специальное удостоверение добровольно выехавшей из зоны проживания с правом на отселение, с указанием периода проживания в зоне отселения с 14 сентября 1990 года по 20 октября 2015 года и в зоне проживания с правом на отселение с 21 октября 2015 года по 7 марта 2019 года.

В кассационной жалобе представитель Министерства социальной защиты Московской области просит решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Литвинова В.Н. с 22 сентября 1990 года до 17 июля 2013 года была зарегистрирована в селе Верещаки Новозыбского района Брянской области и с 18 июля 2013 года по 7 марта 2019 года зарегистрирована в селе Замишево Новозыбского района Брянской области.

Согласно выданному Департаментом строительства и архитектуры Брянской области удостоверению N N от 1 сентября 2013 года, Литвинова А.Н. постоянно проживает в зоне отселения село Верещаки Новозыбского района Брянской области с 18 июля 2013 года по настоящее время.

Клинским управлением социальной защиты населения Министерства образования Московской области 28 ноября 2019 года Литвиновой А.Н. отказано в выдаче специального удостоверения, в связи с противоречивыми данными в части несоответствия формы штампа в домовых книгах относительно фактической даты внесения данных и отраженных в указанных штампах сведений. Аналогичный ответ дан Литвиновой А.Н. 10 августа 2020 года.

Судом установлено, что в соответствии с представленными домовыми книгами, штампы о регистрации содержат указание на двухтысячные годы, тогда как рукописно заполненные даты отражают периоды регистрации Литвиновой А.Н. и иных лиц в 1983 году, 1990 году. В этих же штампах содержится информация о том, что они принадлежат Верещакской сельской администрации, но в указанные периоды времени органами местного самоуправления в Российской Федерации являлись Советы, а не Администрации и только в октябре 1993 года началась реформа местного самоуправления, в результате которой Советы были упразднены и иные несоответствия.

При этом, из Порядка, утвержденного Приказом МЧС России N 228, Минздравсоцразвития России N 271, Минфина России N 63н от 11 апреля 2006 года, документами, являющимися основаниями для выдачи удостоверения, являются справки паспортных столов и иные документы.

Согласно справке Новозыбской городской администрации N 463 от 2 декабря 2020 года, Литвинова А.Н. с 22 сентября 1990 года по 17 июля 2013 года зарегистрирована в селе Верещаки. Аналогичного содержания справка выдана 26 ноября 2020 года.

В соответствии со справкой Новозыбской городской администрации N 1683 от 1 декабря 2020 года, Литвинова А.Н. с 18 июля 2013 года по 7 марта 2019 года зарегистрирована в селе Замишево. Такая же справка выдана 26 ноября 2020 года.

Литвиновой А.Н также представлены справки Новозыбской городской администрации о проживании в указанных населенных пунктах ее родителей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 7, 13 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", приказом МЧС России N 228, Минздравсоцразвития России N 271, Минфина России N 64н от 11 апреля 23006 года "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходил из того, что право на меры социальной поддержки имеют в равной степени как эвакуированные и переселенные, так и добровольно выехавшие из зоны проживания с правом на отселение граждане.

Суд первой инстанции, установив проживание Литвиновой А.Н. в Брянской области в селе Верещаки и в селе Замишево, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи истцу специального удостоверения добровольно выехавшей из зоны проживания с правом на отселение с указанием периода проживания в зоне отселения с 14 сентября 1990 года по 20 октября 2015 года и в зоне проживания с правом на отселение с 21 октября 2015 года по 7 марта 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной защиты Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: