Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-24356/2021[88-23342/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова П. Е. к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Нижегородстрой", публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Носкова П. Е. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Носкова П.Е, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Нижегородстрой" (далее - ООО "Нижегородстрой") о взыскании денежных средств, указав, что определением Арбитражного суда Нижегородский области от 26 апреля 2018 г. по делу N А43-356/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") введена процедура наблюдения. 8 июля 2013 г. ООО "Континент" заключило с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района договор аренды земельного участка для строительства - комплексного освоения территории микрорайона 6 (1 очередь) в целях жилищного строительства. 25 июля 2013 г. между ООО "Континент", ООО "Нижегородстрой" и ООО "СУОР" заключен договор о совместном освоении территории и строительстве жилого комплекса. 26 декабря 2016 г. между ООО "Континент" и Носковым П.Е. заключено несколько договоров об участии в долевом строительстве: N, N N, N, N. В соответствии с пунктами 3.1. договоров ООО "Континент" обязалось построить жилой дом (в том числе выполнить работы по благоустройству территории прилегающей к жилому дому), включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для сдачи его в эксплуатацию в установленном законодательством порядке. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - второй квартал 2017 г. Требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО "Континент" в связи с неисполнением последним обязательства по строительству и передаче жилья. Требования ООО "СУОР" и ООО фирма "Нижегородстрой" так же включены в реестр требований кредиторов. При этом требования данных кредиторов включены на основании договоров займа и договора простого товарищества. В отношении ООО "СУОР" введена процедура банкротства.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ООО "Континент", ООО "Проминстрах", публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Носков П.Е. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО фирма "Нижегородстрой", ООО "Континент", ООО "Проминстрах", публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" денежные средства в размере 18 503 641, 40 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определениями суда от 14 января 2021 г. и 11 февраля 2021 г. производство по делу в части исковых требований к ООО "Континент" и ООО "Проминстрах" прекращено.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Носков П.Е. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2013 г. между ООО "Континент", ООО "СУОР" и ООО "Нижегородстрой" заключен договор о совместной деятельности, направленной на строительство жилых домов, для чего стороны обязались объединить свои вклады.

26 декабря 2016 г. между ООО "Континент" и Носковым П.Е. заключено несколько договоров об участии в долевом строительстве:

- договор N об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира N, расположенная в осях N и N на N этаже, общей площадью 78, 2 кв. м в строящемся N этажном жилом доме N со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: "адрес" (адрес строительный), цена объекта - 3 568 950 руб.;

- договор N об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N, расположенная в осях N и N на N этаже, общей площадью 38 кв. м в строящемся N этажном жилом доме N со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: "адрес" (адрес строительный), цена объекта - 1 710 000 руб.;

- договор N об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является студия N, расположенная в осях N и N на N этаже, общей площадью 35, 15 кв. м в строящемся N этажном жилом доме N со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: "адрес" (адрес строительный), цена объекта - 1 657 890 руб.;

- договор N об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N, расположенная в осях N и N на N этаже, общей площадью 58, 75 кв. м, в строящемся N этажном жилом доме N со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: "адрес" (адрес строительный), цена объекта - 2 778 750 руб.;

- договор N об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N распложенная в осях N и N на N этаже, общей площадью 65, 96 кв. м, в строящемся N этажном жилом доме N со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: "адрес" (адрес строительный), цена объекта - 3 083 400 руб.;

В соответствии с п. 3.1 указанных Договоров ООО "Континент" обязалось построить жилой дом, включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для сдачи его в эксплуатацию в установленном законодательством порядке. Сдать жилой дом в эксплуатацию во втором квартале 2017 г. Данные обязательства ООО "Континент" не исполнило.

Вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 октября 2017 г. договор об участии в долевом строительстве N от 26 декабря 2016 г. расторгнут, с ООО "Континент" в пользу Носкова П.Е. взыскана задолженность по договору в размере 2 778 750 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 апреля 2018 г. по делу N А43-356/2018 в отношении ООО "Континент" введена процедура наблюдения на 6 месяцев, временным управляющим утверждена Каменева Е.В. Требования Носкова П.Е. в сумме 2 778 750 руб. включены в реестр кредиторов ООО "Континент" в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 марта 2019 г. по делу N А43-356/2018 ООО "Континент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 июля 2019 г. по делу N А43-356/2018 требования Носкова П.Е. в сумме 14 485 429, 92 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Континент", как обеспеченные залогом имущества должника. Установлена следующая очередность удовлетворения требований: - 10 017 240 руб. - требования кредиторов третьей очереди; - 4 468 189, 92 руб. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 июля 2019 г. по делу N А43-356/2018 требования Носкова П.Е. в сумме 1 239 461, 48 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Континент". Установлена следующая очередность удовлетворения требований: - 1 239 461, 48 руб. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 308, 322, 1044, 1047 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2019 г. N 153-Ф3 "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2019 г. N 1192, Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ оснований для выплаты "Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения участнику долевого строительства. Реализация Фондом предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ способов защиты прав граждан-участников строительства, в том числе, выплата возмещения возможна только с соблюдением предусмотренного порядка, на основании соответствующих решений. Решение о финансировании мероприятий по завершению строительства или о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ООО "Континент" в отношении объекта по адресу: "адрес", не принималось.

Кроме того, судом установлено, что определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 февраля 2017 г. по гражданскому делу N 2-167/2017 по иску Носкова П.Е. к Бабушкину В.Н, ООО "Континент" о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Бабушкина В.Н. к Носкову П.Е. о признании договора займа недействительным, утверждено мировое соглашение, из текста которого следует, что договоры долевого участия ООО "Континент" с Носковым П.Е. заключены по результатам рассмотрения дела в суде, денежные средства получены в рамках договора займа от 12 июля 2013 г, заключенного между Носковым П.Е. и Бабушкиным В.Н. Сумма займа составляла 5 000 000 руб, проценты за пользование займом составили 8 020 000 руб.

Доказательств фактической оплаты по договорам долевого участия, перечисление ООО "Континент" данных денежных средств истцом суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО "Континент" не привлекало денежные средства истца для осуществления строительства жилого дома в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанное обстоятельство также согласуется с полученными в рамках дела о банкротстве ООО "Континент" сведениями об отсутствии требований иных граждан-участников строительства ООО "Континент", кроме Носкова П.Е. и ведения конкурсным управляющим реестра требований участников строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении ответчика ООО фирма "Нижегородстрой", суд первой инстанции исходил из отсутствия договорных отношений между Носковым П.Е. и данным ответчиком, а заключенный между ООО "Континент", ООО фирма "Нижегородстрой" и ООО "СУОР" договор простого товарищества, исходя из его содержания, а также в силу ст. ст. 1044, 1047 ГК РФ, не порождает для ООО фирма "Нижегородстрой" солидарной ответственности перед истцом по договору об участии в долевом строительстве.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Анализ приведенных выше положений закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела о банкротстве ООО "Континент" рассматривается заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании отсутствующим у ООО "Континент" права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, степень 5%, расположенного по адресу: "адрес". К участию в деле привлечен Носков П.Е.

Доводы кассационной жалобы о заключении ООО "Континент", ООО фирма "Нижегородстрой" и ООО "СУОР" договора совместной деятельности по освоению территории по адресу: "адрес", заключение мирового соглашения между истцом и ООО "Континент" в рамках другого гражданского дела, согласно которому расчеты по договорам долевого участия проводятся путем зачета имевшихся денежных требований истца, расторжение одного из договоров долевого участия и взыскание в пользу истца с ООО "Континент" денежных средств, уплаченных по договору в рамках гражданского дела N2-10374/2017, включение в полном объеме требований истца, вытекающих из договоров долевого участия с ООО "Континент" в рамках дела о банкротстве в реестр требований застройщика, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в судебном акте, оснований не согласиться с которым не имеется.

Указанные доводы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Носкова П. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи