Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-24968/2021[88-23582/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родникова Сергея Николаевича к ОПФР по Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Родникова Сергея Николаевича

на решение Ленинского районного суда г. Саратова N2-4559/2020 от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33-3736/2021 от 27 мая 2021 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ОПФР по Саратовской области Поповой Э.Р, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Родников С.Н. обратился в суд с иском к ОПФР по Саратовской области (правопреемник ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Родникова С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Родникова С.Н. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Родниковым С.Н. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 22 сентября 2014 года Родников С.Н. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалид 2 группы, с 1 февраля 2020 года размер ЕДВ составляет 2654, 90 рублей.

Размер пенсии Родникова С.Н, который на 1 января 2020 года составлял - 12343, 84 рублей, в том числе 5686, 25 рублей - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, установлен с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), равного 71, 587. Расчетный размер пенсии в наиболее выгодном варианте исчислен с учетом п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Продолжительность общего трудового стажа составляет 20 лет 8 месяцев 20 дней (стажевый коэффициент ? 0, 55).

Среднемесячный заработок учтен за период с января 1992 года по декабрь 1993 года, его отношение к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период составляет 1, 341 и ограничен предельной величиной 1, 2.

20 марта 2020 года Родников С.Н. обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) с письменным обращением, в котором просил провести проверку правильности расчета размера пенсии и ЕДВ.

Обращение было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Родникову С.Н. разъяснен порядок назначения трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также произведенных перерасчетов (с учетом представленных истцом документов) и индексаций с учетом вынесенных постановлений Правительства Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Родниковым С.Н. требований, суд первой инстанции исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что Родников С.Н. в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с заявлением о перерасчете пенсии с документами, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии, к ответчику не обращался; на письменное обращение истца, территориальным органом даны разъяснения относительно порядка обращения за перерасчетом, производимого расчета и выплачиваемого размера пенсии, в связи с чем пришел к выводу, что пенсионным органом правильно произведен расчет страховой пенсии в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства и на основании представленных в материалы дела документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, указав, что размер страховой пенсии истца установлен в соответствии с действующим законодательством по имеющимся в пенсионном деле документам, индексация производится в установленном законом порядке, правовых оснований для перерасчета размера страховой пенсии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм материального права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Родниковым С.Н. в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу, доводы искового заявления и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы Родникова С.Н. о необоснованности выводов судов относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родникова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи