Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-25012/2021[88-23713/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левакина Евгения Сергеевича к ГУ МЧС России по г. Москве о восстановлении срока на подачу иска, признании, что заключения военно-врачебной комиссии N2594 от 26 марта 2020 года, N5906 от 10 сентября 2020 года свидетельствует о том, что в результате заключения контракта на неопределенный срок в 2011 году, с имеющимся заболеванием "бронхиальная астма", им получены новые заболевания

по кассационной жалобе Левакина Евгения Сергеевича

на решение Подольского городского суда Московской области N2-1197/2021 от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-15451/2021 от 24 мая 2021 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москве о восстановлении срока на подачу иска, признании, что заключения военно-врачебной комиссии N2594 от 26 марта 2020 года, N5906 от 10 сентября 2020 года свидетельствует о том, что в результате заключения контракта на неопределенный срок в 2011 году, с имеющимся заболеванием "бронхиальная астма", им получены новые заболевания.

Решением Подольского городского суда Московской области от 4 марта 2021 года исковые требования Левакина Е.С. удовлетворены частично; Левакину Е.С. восстановлен срок для подачи иска в суд; в иске Левакина Е.С. к ГУ МЧС России по г. Москве о признании, что заключения военно-врачебной комиссии N 2594 от 26 марта 2020 г, N 5906 от 10 сентября 2020 г. свидетельствует о том, что в результате заключения контракта на неопределенный срок в 2011 году, с имеющимся заболеванием "бронхиальная астма", им получены новые заболевания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Левакина Е.С. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Левакиным Е.С. ставится вопрос об отмене решения Подольского городского суда Московской области от 4 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года, в части отказа в удовлетворении требований как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Левакин Е.С. с 15.01.2002 года по 30.11.2015 года проходил службу в ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве" в 123 пожарно-спасательной части в должности старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве" N 83 л/с от 19.10.2015 года Левакин Е.С. уволен из Государственной противопожарной службы по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом N 94 л/с от 30.11.2015 года вынесенным ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве", приказ N 83 л/с от 19.10.2015 года был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Приказом МЧС России от 01.04.2019 года N 201 ДСП ликвидирован ФГКУ "25 ПСО ВПС по городу Москве", его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по г. Москве.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве N 2594 от 26.03.2020 года у Левакина Е.С. установлен диагноз: "Буллезный пемфигоид Левера. Бронхиальная астма смешанная форма, средней тяжести. Хронический обструктивный бронхит. Бытовая, эпидермальная, пыльцевая аллергия. ДН0. Гипертоническая болезнь II стадии. Артериальная гипертония 2 степени, риск 3. Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН 1 степени. Хронический геморрой без клинических проявлений. Язвенная болезнь желудка с незначительным нарушением функции. Хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции. Стеатогепатит минимальной степени активности. Хронический холецистит с незначительным нарушением функции. Хронический панкреатит с незначительным нарушением функции. Синдром Жильбера. Распространенный остеохондроз, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузии дисков L3-L4-L5-S1 без нарушения функции. Деформирующий остеоартроз коленных суставов без нарушения функции. Миофасциальный болевой синдром большой грудной мышцы слева. Астено-невротический синдром. Хронический компенсированный тонзиллит. Искривление носовой перегородки без нарушения дыхания. Хронический простатит без нарушения функции. Пресбиопия обоих глаз" - заболевание получено в период военной службы.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве N 5906 от 10.09.2020 года у Левакина Е.С. установлен диагноз: "буллезный пемфигоид Левера. Соматоформное расстройство (психогенный зуд) с умеренно выраженным, длительным и повторным проявлением. Гипертоническая болезнь 2 стадии. Артериальная гипертония 2 степени, риск 3. Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН 1 степени. Флебэктомия справа от 21.10.14 г. Хронический геморрой без клинических проявлений. Бронхиальная астма смешанная форма, средней тяжести. Хронический обструктивный бронхит. Бытовая, эпидермальная, пыльцевая аллергия. ДН0. Язвенная болезнь желудка с незначительным нарушением функции. Хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции.Стеатогепатит минимальной степени активности. Хронический холецистит с незначительным нарушением функции. Хронический панкреатит с незначительным нарушением функции. Синдром Жильбера. Деформирующий остеоартроз коленных суставов без нарушения функции. Распространенный остеохондроз, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузии дисков L3-L4-L5-S1 без нарушения функции. Деформирующий остеоартроз коленных суставов без нарушения функции. Хронический простатит без нарушения функции. Астено-невротический синдром. Хронический компенсированный тонзиллит. Искривление носовой перегородки без нарушения дыхания. Пресбиопия обоих глаз" - заболевание получено в период военной службы. На основании статей: 62а, 17б, 43б, 45г, 52б, 51в, 58в, 59в, 65в, 66г, 73г, графы 3, Расписания болезней (приложение N1 к Инструкции утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2010 г. N 523) "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения 30.11.2015 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Левакиным Е.С. требований суд первой инстанции исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что заключениями от 26.03.2020 года N 2594, N 5906 от 10.09.2020 года, составленными военно-врачебной комиссией в пределах своих полномочий, у Левакина Е.С. установлены заболевания, полученные в период военной службы. Поскольку спор относительно перечня болезней, установленных в заключениях и с которыми истец проходил службу отсутствует, правовые основания дополнительно признавать в судебном порядке, что заключения военно-врачебной комиссии N 2594 от 26 марта 2020 года, N 5906 от 10.09.2020 года свидетельствуют о том, что в результате заключения контракта на неопределенный срок в 2011 году, с имеющимся заболеванием "бронхиальная астма", Левакиным Е.С. получены новые заболевания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, указав, что направление сотрудника на освидетельствование ВВК является правом сотрудника и ее заключение учитывается при определении основания увольнения. Длительное не прохождение ВВК не является основанием для не реализации увольнения сотрудника со службы. Сотруднику представлено право и после увольнения со службы пройти комиссию, и при желании сотрудника по его заявлению основания увольнения может быть изменено путем внесения изменения в приказ об увольнении в течение года после увольнения со службы. Годность сотрудника МЧС России к службе по состоянию здоровья, наличие у него каких-либо заболеваний определяется в порядке, предусмотренном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

В судебных актах дано толкование норм материального права (Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе Левакиным Е.С. доводы повторяют позицию заявителя по спору, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены.

Доводов, подтверждающих нарушения судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левакина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи