Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-26597/2021[88-25326/2021]

N 88-25326/2021 (N2-238/2021)

г. Саратов 15 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коробченко Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" к Л.А.В, Б.Т.В. о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 31 мая 2021 года и апелляционное определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2021 года

установил:

ПАО "Ростелеком" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Л.А.В., Б.Т.В... о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что при проведении земляных работ по разработке траншеи для укладки электрического кабеля в охранной зоне ЛККС был поврежден кабель связи ВОЛС МСС Инсар-Казеевка-Нижняя Вязера.

В нарушение установленных Правил, земляные работы производились без получения письменного разрешения на их производство, без обозначения трасс подземных кабельных линий электросвязи вешками на местности до начала производства работ, без вызова представителя организации, эксплуатирующей вышеназванные линии электросвязи - представителя ГЦТЭТ г. Саранск Филиала в Республике Мордовия ПАО "Ростелеком", присутствие которого при производстве работ было обязательным.

В адрес ответчика 05 ноября 2020 года было направлено претензионное требование о добровольном возмещении причиненного ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просил мирового судью взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 40 515, 27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1416 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 31 мая 2021 года исковые требования ПАО "Ростелеком" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2021 года решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 31 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Ростелеком" ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ПАО "Ростелеком" рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела 2 октября 2020 года, при проведении земляных работ механизированным способом, на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Б.Т.В. был поврежден кабель связи ВОЛС МСС Инсар-Казеевка -Нижняя Вязера.

По данному факту, 2 октября 2020 года, ведущим инженером ЛТЦ г. Инсар Рузаевского МЦТЭТ филиала в Республике Мордовия ПАО "Ростелеком" Л.Ю.В. в присутствии главы сельского поселения Казеевка Б.Т.В. был составлен акт о нарушении пунктов 18, 23, 30 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Согласно представленной истцом локальной смете на восстановление ВОЛС размер ущерба составил 40515, 27 рублей.

В досудебном порядке ответчиками претензия истца о возмещении ущерба не была удовлетворена.

Мировым судьей установлено, что заказчиком работ являлся Л.А.В. который не отрицал проведение земельных работ по вышеуказанному адресу, вину в причинении убытков ответчики не признали, ввиду отсутствия информации о прохождении подземного кабеля связи, принадлежащего истцу.

Разрешая настоящий спор по существу, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии вины Л.А.В. Б.Т.В. в повреждении кабеля связи и причинении ущерба ПАО "Ростелеком", в связи с отсутствием у ответчиков сведений о местонахождении поврежденного кабеля связи, свидетельствующих о наличии охранной зоны линий и сооружений связи.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности условий, включающих в себя наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07 июля 2003 года N126-ФЗ "О связи", сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур.

В соответствии с пунктом 7 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) относится, в том числе, охранная зона линий и сооружений связи.

Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года, в том числе нормативным правовым актом, предусматривающим установлением ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ.

Согласно части 9 указанной статьи, в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

На основании подпункта "а" пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года N 578 (далее - Правила), на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 09 июня 1995 года N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

В силу пункта 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0, 3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов (пункт 30 Правил).

Пункт 39 Правил предполагает, что юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий, обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0, 3 м).

Вышеприведенные нормы материального права не были учтены мировым судьей при разрешении настоящего спора, юридически значимые обстоятельства по делу не были установлены и неправильно распределено между сторонами бремя доказывания.

Вывод мирового судьи о недоказанности истцом вины ответчиков в причинении ущерба сделаны без учета имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Само по себе то обстоятельство, что ответчики являются собственниками земельного участка и имеют право на выполнение любых земляных работ в границах принадлежащего им земельного участка, не является в силу положений статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения причинителя вреда от деликтной ответственности при установлении совокупности условий наступления вреда, что не было учтено мировым судьей при разрешении настоящего спора.

В обжалуемом судебном решении не дано надлежащей оценки представленным истцом письменным доказательствам осведомленности ответчика Б.Т.В. являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 13:09:0216002:344, относительно прохождения трасс подземных кабелей связи, а, следовательно, о необходимости соблюдения Правил при проведении земляных работ (т.1. л.д.70-71, 73).

Мировой судья не установили в материалах дела отсутствуют доказательства, что до проведения землеустроительных работ на земельном участке ответчики проявили должную заботу и осмотрительность в целях соблюдения вышеприведенных Правил при проведении земляных работ, обратились в уполномоченный орган об истребовании информации наличия либо отсутствии на земельном участке подземных сетей связи, о согласовании порядка проведения соответствующего вида земляных работ в целях недопущения причинения вреда имуществу истца.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, суд апелляционной инстанции, оставляя решение мирового судьи без изменения, не дал в судебном постановлении мотивированной оценки доводам апелляционной жалобы истца и не устранил допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2021 года подлежит отмене, с направлением настоящего дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

апелляционное определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2021 года отменить.

Настоящее дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья: Н.В. Коробченко