Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-4801/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Тухтаева Расула Рахмонжоновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухтаева Расула Рахмонжоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 года, Тухтаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Тухтаев Р.Р. просит их отменить, считая незаконными, прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 29 июня 2020 года в 04 часа 35 минут водитель Тухтаев Р.Р, управлявший в районе дома N 13 по ул.Виктора Цоя г.Ноябрьске, автомобилем "Мерседес Бенц ML500", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 29 июня 2020 года, протоколом об отстранении Тухтаева Р.Р. от управления транспортным средством от 29 июня 2020 года, протоколом о направлении Тухтаева Р.Р. на медицинское освидетельствование от 29 июня 2020 года, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Тухтаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Тухтаевым Р.Р. транспортным средством достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тухтаеву Р.Р. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления Тухтаева Р.Р. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Тухтаевым Р.Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Тухтаев Р.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в протоколе о направлении Тухтаева Р.Р. на медицинское освидетельствование.

В связи с наличием у него признаков опьянения Тухтаеву Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тухтаев Р.Р. отказался.

Указанные признаки опьянения усмотрены у Тухтаева Р.Р. сотрудником ДПС визуально при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от 26 июня 2008 года N 475.

Отказ Тухтаева Р.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Тухтаев Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. От подписи процессуальных документов Тухтаев Р.Р. отказался, о чем внесены соответствующие записи.

Указанные действия водителя Тухтаева Р.Р. обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Из материалов дела не усматривается, что при применении мер обеспечения по делу не соблюдён порядок или были допущены нарушения требований законности.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением видеозаписи применения мер обеспечения и составления процессуальных документов.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Тухтаева Р.Р. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

По сути, все доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих выводов.

Доводы Тухтаева Р.Р. о нарушении его прав как уроженца Таджикистана на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик, обоснованно признаны судьями нижестоящих судебных инстанций несостоятельными.

Судьями правильно учтено, что Тухтаев Р.Р. является гражданином Российской Федерации, на территории города Ноябрьска в 2010 году ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, в 2012 году в ГИБДД г.Ноябрьска он получил водительское удостоверение.

Из видеозаписи следует, что в ходе применения мер обеспечения по административному делу Тухтаев Р.Р. отвечает на вопросы должностных лиц ГИБДД, понимая их значение, сам задает вопросы, касающиеся процедуры оформления документов и освидетельствования, активно выясняет обстоятельства по делу, спрашивает о последствиях, снимает на телефон процессуальные действия, собственноручно заполняет согласие на смс-извещение.

В ходе проведения административной процедуры, составления протоколов, рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции Тухтаев Р.Р. не заявлял о необходимости назначения ему переводчика.

В жалобе Тухтаева Р.Р. на судебные постановления по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Тухтаева Р.Р. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Тухтаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тухтаеву Р.Р. разъяснены, копия протокола вручена, о чем внесены соответствующие записи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Тухтаеву Р.Р. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухтаева Расула Рахмонжоновича, оставить без изменения, жалобу Тухтаева Расула Рахмонжоновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.