Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-5338/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Шейновой Светланы Игоревны на постановление судьи Правобережного районного суда города Магнитогорская Челябинской области от 27 апреля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шейновой Светланы Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорская Челябинской области от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2021 года, Шейнова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на рок сорок часов.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дополнениях к жалобе, Шейнова С.И, выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 указанной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии, что предусмотрено статьей 3 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона порядок организации публичного мероприятия предполагает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены статьей 6 Федерального закона N 54-ФЗ, в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 февраля 2021 года Шейнова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

21 апреля 2021 около 19 часов 20 минут у дома 99 по пр. К. Маркса г.Магнитогорска Шейнова С.И. вновь участвовала в публичном мероприятий - шествии, проводимом с нарушением установленного порядка проведения шествия, поскольку его проведение в нарушение требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года не было согласовано с органами местного самоуправления.

27 апреля 2021 года в отношении Шейновой С.И. УУП ОП "Правобережный" УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Андроновым В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 2421001982.

Факт совершения Шейновой С.И. административного правонарушения подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Шейновой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Шейнова С.И. принимала участие в одиночном пикете, судами использованы письменные показания неустановленного свидетеля, не предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судами свидетели не были допрошены, не влекут отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что ходатайств о вызове и допросе свидетелей Шейновой С.И. заявлено не было, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения его по существу.

Так, факт совершения административного правонарушения и вина подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: рапортом полицейского Телегенова С.А. объяснением свидетеля "данные изъяты", объяснением Шейновой С.И, сведениями зам. Главы г. Магнитогорска, копией постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 04 февраля 2020 года о привлечении Шейновой С.И. к административной ответственности, фотографиями и видеозаписью, другими письменными материалами дела.

Так, в объяснениях, данных 27 апреля 2021 года Шейнова С.И. указала, что 21 апреля 2021 года около т19 часов с целью проведения несанкционированного митинга возле "Курантов" собрались около 50 человек. Филиппенко Е.Н. координировала всех собравшихся, все двинулись по нечетной стороне пр.К.Маркса в сторону остановки Завенягина, отдельные лица выкрикивали лозунги. При виде сотрудников полиции, выполняя указания Вилиппенко Е.Н. группа переходила улицу на противоположную сторону, затем развернулись и пошли обратно.

Из протокола об административном правонарушении следует, что официальным предостережением врученным 21 апреля 2021 года старшим советником юстиции Крынецким Н.С. Шейнова С.И. была уведомлена о недопустимости нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Шейнову С.И. предупредили об административной и уголовной ответственности за нарушение действующего законодательства. После вручения предостережения Шейнова С.И. не предприняла действий, направленных на прекращение участия в публичном мероприятии.

Таким образом, Шейнова С.И. реализовала свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, поэтому обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение установленного порядка его проведения.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шейновой С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шейновой С.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шейновой С.И. разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шейновой С.И. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Правобережного районного суда города Магнитогорская Челябинской области от 27 апреля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шейновой Светланы Игоревны, оставить без изменения, жалобу Шейновой Светланы Игоревны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина