Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-5342/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району УМВД России по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карика А.В. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудакова Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 28 января 2021 года Рудаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2021 года постановление мирового судьи от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Рудакова А.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящей жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району УМВД России по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карика А.В. выражает несогласие с судебным решением просит об его отмене.

Рудаков А.А. о подаче жалобы уведомлено в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 28 января 2021 года Рудаков А.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 декабря 2020 года в 12 часов 28 минут на 84 км. автодороги "г.Сургут - г.Нижневартовск" на удалении в 43 км. от с.п. Ульт-Ягун Сургутского района ХМАО-Югры, водитель Рудаков А.А. управляя автомобилем Хендэ Крета, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение повторно.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда указал, что водитель транспортного средства Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" опрошен не был, схему места административного правонарушения не подписал, представленная дислокация дорожных знаков и линий разметки на 83-85 км. автодороги не содержит информации о наличии на данном участке автодороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а представленный в материалы диск, не имеет видеозаписи вменяемого правонарушения.

В связи с чем, судья районного суда пришел к выводу, что вина Рудакова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С такими выводами согласился и судья суда автономного округа.

Заявленные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Оснований для отмены вынесенных по делу решений, в соответствии с которыми производство по делу прекращено, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют. Ухудшение положения лица, при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудакова Алексея Александровича, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району УМВД России по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карика А.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Сапрыгина