Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-7074/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Цуркану Василе - Кузнецовой Натальи Владимировны на определение судьи суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цуркану Василе,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года гражданини Республики Молдова Цуркану В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи Сургутского городского суда, защитник Кузнецова Н.В. 18 мая 2021 года обратилась с жалобой об отмене указанного постановления.

Одновременно с жалобой защитником Кузнецовой Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи.

Определением судьи суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника Кузнецовой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кузнецова Н.В. просит об отмене определения судьи суда автономного округа об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления, восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 24 июля 2019 года Цуркану В. Принимал участие, копия постановления вручена ему 24 июля 2019 года. Оспариваемое постановление содержит разъяснение о порядке и сроке его обжалования.

Жалоба на постановление судьи от 24 июля 2019 года подана защитником Цуркану В. - Кузнецовой Н.В. 18 мая 2021 года.

Таким образом, защитник Цуркану В. - Кузнецова Н.В. обратилась с жалобой со значительным пропуском десятидневного срока на обжалование. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судья суда автономного округа, рассмотрев ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования, определением от 18 июня 2021 года отказал в его удовлетворении, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные заявителем, таковыми признаны быть не могут.

Выводы судьи суда автономного округа об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То, что Цуркану В. не имеет юридического образования, в рассматриваемом случае, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что Цуркану В. было достоверно известно о рассмотрении дела об административном правонарушении 24 июля 2019 года, в тот же день им получена копия постановления, в котором разъяснен порядок и срок обжалования, русским языком он владеет, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, основания для отмены определения судьи районного суда от 18 июня 2021 года отсутствуют.

В тоже время, полагаю необходимым отметить, что Цуркану В. не лишен возможности иного способа реализации своего права на защиту, поскольку вступившее в законную силу определение судьи районного суда, в данном случае, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления судьи Сургутского городского суда от 24 июля 2019 года, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции. Таким правом Цуркану В. воспользовался, жалоба на вступившее в законную силу постановление судьи от 24 июля 2019 года подана защитником Цуркану В. - Кузнецовой Н.В. одновременно с рассматриваемой жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цуркану Василе, оставить без изменения, жалобу защитника Цуркану Василе - Кузнецовой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина