Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 7У-10244/2021[77-4222/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Коневских А.Е, осужденного Бабайлова С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коневских А.Е. в интересах осужденного Бабайлова С.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 февраля 2020 года, которым

Бабайлов Степан Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 февраля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений; выступление осужденного Бабайлова С.С. и адвоката Коневских А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Дарьенко Л.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Бабайлов С.С. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"):

- 29 мая 2018 года массой 0, 337 грамма, в значительном размере;

- 8 июня 2018 года массой 1, 215 грамма, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Коневских А.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бабайлова С.С, наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья его матери и брата, являющегося инвалидом "данные изъяты", которым он оказывал помощь в быту, семейное и материальное положение. Бабайлов С.С. положительно характеризуется по месту жительства, имеет большое количество грамот, дипломов и благодарственных писем. Обращает внимание на то, что Бабайлов С.С. оказывал содействие сотрудникам полиции путем предоставления доступа к своему сотовому телефону, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличил другое лицо. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Полагает необходимым учесть поведение Бабайлова С.С. во время отбывания наказания в местах лишения свободы, где он зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. Просит приговор изменить, снизить срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубков А.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы о виновности Бабайлова С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, сделаны на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ соблюдены.

Виновность Бабайлова С.С. подтверждается показаниями самого осужденного, который не отрицал, что по просьбе "данные изъяты" с помощью сети "Интернет" приобретал наркотические средства, для чего последний переводил ему денежные средства, после получения сведений о местонахождении закладок передавал данную информацию "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым в ходе проведения ОРМ в отношении "данные изъяты" получена информация, что наркотические средства ему сбывает мужчина по имени "данные изъяты" позднее был задержан Бабайлов С.С, в изъятом у него телефоне имелась информация о переписке с сайтом "данные изъяты" а также "данные изъяты" о сбыте последнему наркотических средств; показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что ему известно о причастности "данные изъяты" и Бабайлова С.С. к незаконному обороту наркотических средств. "данные изъяты" "данные изъяты" для приобретения наркотика переводил Бабайлову С.С. денежные средства, в ходе разговора с "данные изъяты" 29 мая 2018 года, он "данные изъяты" понял, что Бабайлов С.С. прислал "данные изъяты" сообщение с изображением и координатами места нахождения "закладки" с наркотическим средством; показаниями других свидетелей, которые подробно изложены в приговоре, согласуются с установленными судом обстоятельствами.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Бабайлова С.С. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц, а также для его самооговора, отсутствовали.

Помимо вышеуказанных показаний виновность Бабайлова С.С. и обстоятельства совершения преступлений также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и личного досмотра, заключениями экспертов.

Так, заключениями экспертов подтверждается принадлежность обнаруженных и изъятых в рамках данного дела веществ к наркотическим средствам, их масса соответствует значительному и крупному размеру. Также, согласно протоколам осмотров предметов, в сотовом телефоне Бабайлова С.С. содержатся сведения о контактах с "данные изъяты" переписка о местонахождении "закладки" с наркотическим средством, которое Бабайлов С.С. приобрел на сайте "данные изъяты" а затем через приложение "Телеграмм" передал "данные изъяты" информацию, изображение с координатами "закладки". Данная переписка осуществлялась в том числе 29 мая 2018 года, при этом "данные изъяты" подтверждает, что нашел "закладку". Кроме этого, переписка велась 8 июня 2018 года; детализация сведений по "Киви-кошелькам" подтверждает перечисление "данные изъяты" денежных средств за наркотики Бабайлову С.С.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Бабайлова С.С. в совершении указанных преступлений, не установлены.

Таким образом, выводы о виновности Бабайлова С.С. и квалификация его действий являются верными, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Сомнений в обоснованности обвинения Бабайлова С.С. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ у суда правильно не возникло, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что его действия были направлены на распространение наркотических средств. Хотя на момент обращения "данные изъяты" к Бабайлову С.С. последний не имел при себе наркотиков, но он сразу же согласился передать ему наркотическое средство, поскольку располагал достоверными сведениями об источнике его приобретения. При этом "данные изъяты" располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к Бабайлову С.С. исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовал его как источник приобретения наркотиков.

При назначении Бабайлову С.С. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие личность, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые необоснованно не были учтены судом, но в случае учета могли бы повлиять на размер наказания, не установлены.

Вопреки кассационной жалобе, данные, характеризующие личность и поведение Бабайлова С.С. в период отбывания назначенного ему наказания, не могут рассматриваться как основание для снижения назначенного судом наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Бабайлова С.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется. Вид исправительного учреждения Бабайлову С.С. назначен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора подлежат исключению ссылки как на доказательства на материалы уголовного дела: рапорт (т. 1 л.д. 3), рапорт (т. 1 л.д. 45), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 2 л.д. 168). Согласно протоколу, указанные документы в ходе судебного заседания не исследовались, в связи с чем, ссылаясь на них в приговоре, суд допустил нарушение положений ст. 240 УПК РФ.

Однако, указанные изменения не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается совокупностью других доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, приведены в приговоре.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 февраля 2020 года в отношении Бабайлова Степана Сергеевича изменить:

- исключить из числа доказательств: рапорт (т. 1 л.д. 3), рапорт (т. 1 л.д. 45), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 2 л.д. 168).

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коневских А.Е. в интересах осужденного Бабайлова С.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: