Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 7У-10327/2021[77-4301/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Шиман Е.В, осужденного Истомина О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Истомина О.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 декабря 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 16 февраля 2021 года, в соответствии с которыми

Истомин Олег Николаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 4 декабря 2018 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев 20 дней, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 декабря 2018 года) окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 1 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 16 февраля 2021 года приговор от 1 декабря 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление осужденного Истомина О.Н. и адвоката Шиман Е.В, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей апелляционное постановление отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истомин О.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 20 июля 2020 года в г. Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Истомин О.Н. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, просит их отменить. Указывает, что ранее ему был поставлен диагноз - "данные изъяты", в связи с чем в соответствии со ст. 196 УПК РФ в отношении него должна была быть проведена судебная психиатрическая экспертиза. Обращает внимание на то, что согласно показаниям свидетелей "данные изъяты" во время задержания он вел себя неадекватно. Считает, что вывод суда о наличии у него возможности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нести за содеянное ответственность является необоснованным, сделан без учета состояния его здоровья, данных о наличии психического расстройства, заболевания наркоманией. Отмечает, что в приговоре поставленный ему диагноз судом отражен не полностью, не указано о наличии психического расстройства. По мнению осужденного, протоколы осмотра места происшествия от 7 августа 2020 года и осмотра автомобиля от 1 августа 2020 года сфальсифицированы, в данных следственных действиях он не участвовал, протоколы не подписывал, фотографии в фототаблице не соответствуют действительности. Указывает, что 7 августа 2020 года он не мог принимать участие в осмотре места происшествия, поскольку находился в другом месте, за городом, что может подтвердить свидетель. Обращает внимание на то, что указанный в протоколе от 1 августа 2020 года автомобиль был продан им 27 июля 2020 года, что также подтверждается договором купли-продажи. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом надлежащим образом не учтено наличие тяжелых хронических заболеваний, что являлось основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

По смыслу указанной статьи, разъясненному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 16.04.2013) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, указанное право должно быть обеспечено, в том числе и осужденному на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, участвующий в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда убежден в наличии самооговора доверителя.

Из материалов уголовного дела следует, что Истомин О.Н. приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 декабря 2020 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе, поддержанной при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, осужденный Истомин О.Н. просил приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с фальсификацией доказательств следователем, а также наличием у него психического заболевания, в силу которого он не мог быть привлечен к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на указанную позицию по делу осужденного, его защитник - адвокат Бобаков И.Л. об отмене обвинительного приговора, постановленного в отношении Истомина О.Н. не просил, поддержав доводы своей апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, о смягчении которого он просил суд апелляционной инстанции. Обоснованность осуждения по ст. 264.1 УК РФ не оспаривал.

Таким образом, адвокат занял по делу позицию, не соответствующую позиции доверителя, фактически отрицающего свою вину в совершении преступления, указывавшего на фальсификацию доказательств по делу следователем, а также на наличие у него психического заболевания, в связи с которым он не подлежит уголовной ответственности, так как во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости.

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции не выяснил волю осужденного, его мнение относительно позиции адвоката, согласована ли эта позиция с ним, тогда как суд должен принимать процессуальные меры по обеспечению осужденного реальным правом на квалифицированную юридическую помощь, в том числе путем предоставления дополнительного времени для согласования позиций либо путем замены адвоката.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона безусловно влечет отмену апелляционного постановления с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого подлежат проверке и обсуждению вопросы соблюдения уголовно-процессуального закона, права осужденного на защиту.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Тюменского областного суда от 16 февраля 2021 года в отношении Истомина Олега Николаевича отменить, передать материал судебного производства на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: