Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-10388/2021[77-4324/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Тихомировой Е.Ю, осужденного Чумакова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чумакова А.Н. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

Чумаков Александр Николаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания с 1 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 ноября 2020 года приговор от 8 сентября 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступления осужденного Чумакова А.Н. и адвоката Тихомировой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Маньковой Я.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чумаков А.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Преступление совершено в период с 31 марта 2020 года по 1 апреля 2020 года в г. Среднеуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чумаков А.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым. Обращает внимание на наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждение им своей причастности к преступлению при составлении протокола задержания, последовательные признательные показания, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства. Отмечает, что судом не были проверены сведения о том, что потерпевший состоял на учете у нарколога и психиатра, при этом сам Чумаков А.Н. на каком-либо учете не состоит. По мнению осужденного, в качестве смягчающего наказание обстоятельства также должно учитываться оказание им помощи потерпевшему непосредственно после преступления. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В суде кассационной инстанции осужденный Чумаков А.Н. доводы своей кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Осужденный дополнительно указал о том, что он заранее не замышлял убийство потерпевшего и не желал ему смерти в момент нанесения ударов ножом. Указал на ненадлежащую защиту его адвокатом, который, по его мнению, недостаточно активно вел себя в процессе рассмотрения уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы, изложенные осужденным в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Чумакова А.Н. и квалификации его действий основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. При вынесении приговора соблюдены требования п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы свидетельствовать о существенном нарушении уголовно-процессуального закона как при сборе доказательств на стадии предварительного расследования, так и их исследовании и оценке судом непосредственно в ходе судебного разбирательства, не установлены. Основания для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела отсутствуют.

Версия стороны защиты, в целом аналогичная изложенной в кассационной жалобе, об отсутствии заранее сформировавшегося умысла на убийство потерпевшего надлежащим образом проверена судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно признана несостоятельной. Доводы стороны защиты направлены исключительно на переоценку положенных в основу приговора доказательств, пересмотр фактических обстоятельств дела.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания самого Чумакова А.Н, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, в которых он указал, что в ходе произошедшей ссоры он прошёл на кухню квартиры, взял там нож с целью убить потерпевшего. Далее он вернулся в комнату и с силой нанёс ножом потерпевшему не менее 5 ударов в область в область шеи, спины и грудной клетки.

Кроме того, вина осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими доказательствами: показаниями потерпевшей "данные изъяты" пояснившей, что она, осужденный и её сын "данные изъяты" 30 марта 2020 года распивали спиртные напитки в квартире по месту жительства. Она уснула. Около 23 часов этих же суток она проснулась от шума конфликта, происходившего между Чумаковым А.Н. и "данные изъяты" Она увидела "данные изъяты" стоящим в коридоре квартиры, который сказал, что ему плохо и упал. На полу и стене была кровь. Чумаков А.Н. потерпевшему какой-либо помощи не оказывал. Она убежала в отдел полиции, где сообщила, что Чумаков А.Н. убил её сына; показаниями свидетелей: "данные изъяты" пояснивших, что ночью 1 апреля 2020 года в отдел полиции обратилась "данные изъяты" которая сообщила о том, что Чумаков А.Н. убил её сына. Прибыв совместно с "данные изъяты" по её месту жительства, они обнаружили лежащий на полу в комнате квартиры труп "данные изъяты" а также спящего в этой же комнате в состоянии сильного алкогольного опьянения Чумакова А.Н. Потерпевшая указала на Чумакова А.Н. как на лицо, совершившее убийство "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела, связанными с поступлением сведений о совершенном преступлении, фиксацией обстановки места его совершения в ходе осмотра и изъятия следов преступления, заключением эксперта N 183/Э от 27 апреля 2019 года, согласно которому у "данные изъяты" обнаружены пять колото-резаные ранений, причинивших, в том числе тяжкий вред здоровью и состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего; иными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Оснований ставить под сомнение правдивость показаний Чумакова А.Н, изложенных в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при выходе на место преступления, в которых он указал о нанесении им ударов ножом потерпевшему с целью его убийства, а также показаний свидетелей не имеется. Осужденный (в ходе предварительного следствия), потерпевшая и свидетели дали последовательные показания, не содержащие существенных противоречий, согласующиеся как между собой, так и с другими доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела потерпевшей, свидетелей, наличии оснований для оговора Чумакова А.Н. и самооговора осужденного не установлено.

Принимая решение о направленности умысла Чумакова А.Н, суды первой и апелляционной инстанций, как и требуют того положения закона, исходили из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, учитывали способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает выводы суда о том, что в момент преступного посягательства на "данные изъяты" действия Чумакова А.Н. были направлены на причинение смерти потерпевшему, о чем свидетельствует применение им ножа, локализация ранений - в грудную клетку и шею, то есть районы расположения жизненно важных органов, количество и сила нанесенных ударов, результатом которых явились 5 колото-резанных ранений, в том числе ранение глубиной 9 см, повредившее лёгкое потерпевшего, что привело к осложнению в виде развития массивной кровопотери и повлекшее смерть "данные изъяты"

Выводы суда о том, что Чумаков А.Н. осознавал, что нанесенные им потерпевшему удары ножом могут повлечь его смерть и в момент нанесения указанных ударов в область расположения жизненно важных органов предвидел, желал наступления указанного результата, убедительно мотивированы в судебном решении. В соответствии с протоколом судебного заседания суда первой инстанции Чумаков А.Н. пояснил, что понимал то, что нанесение им ударов ножом потерпевшему в шею и грудную клетку должны повлечь его смерть. В суде кассационной инстанции осужденный также пояснил о том, что вину в совершении убийства потерпевшего он признает в полном объеме, изменить квалификацию своих действий не просил, настаивал только на снижении назначенного наказания.

Таким образом, тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Чумаковым А.Н. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В обжалуемом приговоре убедительно мотивирован вывод суда об отсутствии общественно-опасного посягательства на жизнь и здоровье осужденного Чумакова А.Н.

Согласно материалам уголовного дела, Чумаков А.Н. вооружился ножом в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе распития спиртных напитков.

При этом Чумаков А.Н. применил нож при отсутствии со стороны потерпевшего какого-либо посягательства на него, а также на находившуюся в этой же квартире потерпевшую "данные изъяты" что было для него очевидно.

Как видно из показаний Чумакова А.Н, в момент нанесения им ударов ножом "данные изъяты" последний к нему насилия не применял, угроз не высказывал, в его руках отсутствовали какие-либо предметы.

Судебная коллегия не соглашается с доводом осужденного, впервые высказанном в суде кассационной инстанции, о нарушении в суде первой инстанции его права на защиту. Как следует из материалов дела, адвокат в суде первой инстанции занимал активную позицию, каких-либо действий вопреки интересам осужденного не совершал. Занятая им позиция по делу не противоречила интересам осужденного, от услуг защитника Чумаков А.Н. не отказывался, заявлений о ненадлежащем оказании юридической помощи адвокатом не делал, в суде апелляционной инстанции доводы о ненадлежащей защите не заявлял.

Наказание Чумакову А.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Выводы суда о применении положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ являются верными, сделаны с учетом обстоятельств совершения преступления. Установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя перед совершением преступления, которое подтверждается показаниями самого осужденного, а также потерпевшей, повлияло на его поведение, способствовало формированию умысла на совершение столь тяжкого преступления и снижению уровня самоконтроля. Не отрицал влияние алкоголя на совершение преступления и сам осужденный при допросе в суде первой инстанции.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Судом первой инстанции обоснованно не признана в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной осужденного (т. 2 л.д. 2). Указанное решение мотивировано в приговоре. В соответствии с материалами уголовного дела, о совершении Чумаковым А.Н. преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно от потерпевшей "данные изъяты" которая сразу же после убийства явилась в отдел полиции, где сообщила о совершении Чумаковым А.Н. инкриминируемого преступления. Изложенное, помимо показаний потерпевшей, подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" сообщивших о том, что ночью 1 апреля 2020 года в отдел полиции обратилась "данные изъяты" которая сообщила, что Чумаков А.Н. убил её сына. Прибыв совместно с "данные изъяты" по её месту жительства, они обнаружили лежащий на полу в комнате квартиры труп "данные изъяты" а также спящего в этой же комнате в состоянии сильного алкогольного опьянения Чумакова А.Н. Потерпевшая указала на Чумакова А.Н. как на лицо, совершившее убийство "данные изъяты"

Таким образом, о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно не из добровольного сообщения об этом Чумакова А.Н. Его дальнейшие действия по сообщению обстоятельств совершения убийства правильно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Довод кассационной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства действий осужденного после совершения преступления, несостоятелен. Из материалов уголовного дела, в том числе пояснений осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, а также показаний потерпевшей "данные изъяты" являвшейся очевидцем совершенного преступления, следует, что Чумаков А.Н. какой-либо медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не оказывал.

При назначении Чумакову А.Н. наказания требования закона не нарушены.

Довод кассационной жалобы, что судом не были проверены сведения о том, что потерпевший состоял на учете у нарколога и психиатра, не может являться основанием для снижения наказания, так как судом обоснованно установлено отсутствие противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое могло бы явиться поводом для преступления.

Законные основания для смягчения наказания отсутствуют. Вопросы применения в отношении Чумакова А.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Чумакову А.Н. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чумакова Александра Николаевича приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: