Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-10403/2021[77-4320/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Зюзякина А.В, осужденного Коновалова К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пискарева В.М. в интересах осужденного Коновалова К.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

Коновалов Кирилл Андреевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 августа 2020 года по 5 августа 2020 года, со 2 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Коновалова К.А. взыскано в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 апреля 2021 года приговор от 2 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступление осужденного Коновалова К.А. и адвоката Зюзякина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Маньковой Я.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коновалов К.А. осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 1 на 2 августа 2020 года в д.Пешково муниципального образования город Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пискарев В.М. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по уголовному делу прекратить. По мнению адвоката, положенные судом в основу приговора показания свидетелей "данные изъяты" эксперта "данные изъяты" потерпевшей "данные изъяты" не могут являться доказательствами виновности Коновалова К.А. в совершении инкриминированного преступления. Отмечает, что показания "данные изъяты" не содержат объективной информации о произошедшем, "данные изъяты" сам являлся инициатором конфликта с "данные изъяты" а затем и с Коноваловым К.А. Указывает, что "данные изъяты" в отношении Коновалова К.А. повел себя агрессивно, кроме того, в это время за спиной Коновалова К.А. находились "данные изъяты" в связи с чем он имел реальные основания опасаться нападения также с их стороны. Других ударов "данные изъяты" для того, чтобы добить их, Коновалов К.А. не наносил, ушел после того, как убедился, что они находятся в сознании. Считает, что в действиях Коновалова К.А. имела место необходимая оборона от агрессивного поведения троих мужчин, которое было реальным. Подчеркивает, что Коновалов К.А. не знал и не мог знать о наличии у "данные изъяты" хронического заболевания, проведении ему операции на головном мозге с трепанацией черепа, как следствие, его ослабленном здоровье. По мнению адвоката, действия Коновалова К.А. могли быть квалифицированы как необходимая оборона, уголовное дело должно быть прекращено за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Коновалова К.А. и квалификации его действий основаны на полном и всестороннем исследования всех представленных доказательств. Оценка судом совокупности доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

При вынесении приговора соблюдены требования п. 2 ст. 307 УПК РФ, выводы суда, согласно которым были признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными и сомнений не вызывают. При этом, каждое из исследованных доказательств, положенных в основу приговора, не являлось определяющим для принятия судом решения, все доказательства оценены в своей совокупности.

Какие-либо данные, которые могли бы свидетельствовать о существенном нарушении уголовно-процессуального закона как при сборе доказательств на стадии предварительного расследования, так и их исследовании и оценке судом непосредственно в ходе судебного разбирательства, не установлены. Основания для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела отсутствуют.

Версия стороны защиты о невиновности Коновалова К.А, недостоверности положенных в основу приговора доказательств, оговоре его со стороны свидетелей надлежащим образом проверена судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно признана несостоятельной. Доводы адвоката и осужденного направлены исключительно на переоценку положенных в основу приговора доказательств, пересмотр фактических обстоятельств дела. Критическая оценка судом показаний Коновалова К.А. является объективной и мотивированной.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления помимо письменных доказательств, положенных в основу приговора, подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" содержание которых подробно изложено в обжалуемых решениях.

Оснований ставить под сомнение достоверность письменных доказательств, а также правдивость показаний указанных свидетелей не имеется. Свидетели в ходе их допросов дали последовательные, не содержащие существенных противоречий, согласующиеся как между собой, так и с другими доказательствами показания. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, чьи показания были положены в основу приговора, наличие оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Юридическая оценка судом действий Коновалова К.А. является верной и обоснованной. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление не имеется.

В обжалуемом приговоре убедительно мотивирован вывод суда об отсутствии общественно-опасного посягательства на жизнь, здоровье осужденного Коновалова К.А.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ правомерной является защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Из содержания ч. 3 ст. 37 УК РФ следует, что указанные выше положения распространяются на всех лиц независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Из показаний осужденного Коновалова К.А. следует, что он признал факт причинения им телесных повреждений потерпевшему "данные изъяты" которые явились причиной смерти. Кроме этого, осужденный пояснил, что свидетели "данные изъяты" и потерпевший "данные изъяты" к нему насилия не применяли. Причиной нанесения ударов указанным лицам явилось его восприятие их агрессивного к нему настроя, общения с ним с использованием грубых нецензурных выражений. По этой причине он первым нанес удары в голову "данные изъяты" от которых они упали на землю и не вставали. Далее он заметил, что потерпевший "данные изъяты" уходит от него в сторону. Он посчитал, что "данные изъяты" хочет найти палку, в связи с чем, он догнал потерпевшего и нанес ему удары по голове, от которых "данные изъяты" упал на землю, на лице потерпевшего он увидел кровь. После этого он осмотрел указанных лиц, убедился, что они живы и ушел.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что 1 августа 2020 года в вечернее время они совместно с "данные изъяты" искали в темноте потерянный сотовый телефон. На улице было темно. Внезапно он почувствовал сильный удар по лицу, от которого упал на землю, где ему было нанесено еще 1-2 удара по голове. От данных ударов ему стало плохо, в связи с чем, он некоторое время лежал на земле и не вставал. Когда он поднялся, то увидел лежащего на земле потерпевшего "данные изъяты" Позже, уже после приезда врачей, он обнаружил лежащего на земле без сознания "данные изъяты"

Допрошенный свидетель "данные изъяты" показал, что они совместно с "данные изъяты" искали в темноте потерянный сотовый телефон. Дальнейшие обстоятельства он не помнит, так как очнулся только на следующий день. При этом у него болело лицо, грудная клетка и левая рука.

Таким образом, из исследованных судом доказательств видно, что Коновалов К.А. применил насилие к убегающему от него потерпевшему "данные изъяты" при отсутствии какого-либо посягательства, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей "данные изъяты" что было для него очевидно.

Указанное также подтверждается данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля "данные изъяты" который пояснил, что когда они вместе с Коноваловым К.А. пришли на место происшествия, то осужденный подошел к "данные изъяты" и нанёс ему удары кулаками по лицу, от которых он упал на землю и не вставал. После этого Коновалов К.А. также нанес удары кулаками в лицо "данные изъяты" от которых последний упал на землю и не вставал. "данные изъяты" попытался убежать, но Коновалов К.А. догнал потерпевшего и нанес ему удар кулаком в голову, от которого "данные изъяты" упал на землю, после чего также не вставал.

При этом суд обоснованно критически оценил показания осужденного Коновалова К.А. о поведении свидетелей "данные изъяты" и потерпевшего "данные изъяты" свидетельствующем о необходимости самообороны, а также данные в судебном заседании показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего о грубом общении "данные изъяты" с осужденным, перемещении "данные изъяты" в момент конфликта за спину осужденного.

Суд правильно признал достоверными показания свидетелей "данные изъяты" а также данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля "данные изъяты" об отсутствии какого-либо посягательства, угрожающего жизни и здоровью осужденного, в момент нанесения им потерпевшему ударов, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших смерть.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях Коновалова К.А. состояния необходимой обороны с превышением её пределов. Суд сделал правильный вывод, что мотивом действий осужденного Коновалова К.А. была личная неприязнь, возникшая в связи с произошедшим ранее конфликтом между "данные изъяты"

Какие-либо существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных решений, не установлены. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела, не установлены. Судом были надлежащим образом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, каждому из которых дана оценка. Данные, указывающие на недостаточность как досудебной, так и непосредственно судебной проверки по уголовному делу, отсутствуют.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Пискарева В.М. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 апреля 2021 года в отношении Коновалова Кирилла Андреевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: