Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10434/2021[77-4312/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Борисенко Д.Г, адвоката Малюковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисенко Д.Г. о пересмотре приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 23 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

Б О Р И С Е Н К О Дмитрий Григорьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 22 октября 2012 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор того же суда от 11 января 2012 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии наказания 19 июня 2015 года;

- 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 7 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 9 Калининского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 ноября 2016 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный по отбытии наказания 5 октября 2018 года;

- 10 июня 2020 мировым судьей судебного участка N 6 Металлургического района города Челябинска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 декабря 2017 года в части дополнительного наказания) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 25 дней;

осужденный: 23 октября 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; отменено условное осуждение по приговору от 10 июня 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, Борисенко Д.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Борисенко Д.Г. под стражей с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из описания преступного деяния исключены указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Челябинска от 6 июня 2016 года и на положения ст. 4.6 КоАП РФ;

- обстоятельством, смягчающим наказание Борисенко Д.Г, признано наличие малолетнего ребенка "данные изъяты" года рождения, (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ);

- действия Борисенко Д.Г, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с исключением указания на "нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию" и на то, что Борисенко Д.Г. является "лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления";

- смягчено наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы - до 11 месяцев, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - до 2 лет 5 месяцев;

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г. Челябинска от 10 июня 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Борисенко Д.Г. и адвоката Малюковой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором (с учетом выводов суда апелляционной инстанции) Борисенко Д.Г. признан виновным в том, что 25 июня 2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить либо изменить, смягчить назначенное наказание.

Находит приговор чрезмерно суровым, считает, что суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, сведения от жены о том, что он является единственным кормильцем в семье, и ее положительную характеристику его личности, тяжкое заболевание; также обращает внимание на незаконное указание во вводной части приговора судимости по приговору от 10 июня 2020 года, вступившему в законную силу 13 августа 2020 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и законность состоявшихся по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины Борисенко Д.Г. в преступлении, за совершение которого он осужден, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания свидетелей (сотрудников полиции), выявивших у Борисенко Д.Г. признаки алкогольного опьянения в момент управления им транспортным средством, а также письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, которыми являются составленные сотрудниками полиции документы, подтверждающие направление Борисенко Д.Г. для медицинского освидетельствования и отказ осужденного от его прохождения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора данными лицами осужденного не установлено.

Осужденный Борисенко Д.Г, изначально утверждая о своем трезвом состоянии на момент остановки его сотрудниками полиции, по результатам судебного следствия вину в содеянном признал.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Борисенко Д.Г. квалифицировал правильно.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Борисенко Д.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств (в том числе и обстоятельства, приведенные осужденным в жалобе), наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

За совершенное преступление Борисенко Д.Г. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, разделяет.

Наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с законом, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 10 июня 2020 года судом не установлено с приведением мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Состояние здоровья осужденного судом при назначении наказания во внимание принято. В случае его ухудшения либо выявления нового заболевания, что могло бы являться препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, Борисенко Д.Г. после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Вводная часть обжалуемого приговора соответствует судимостям Борисенко Д.Г, поскольку настоящее преступление совершено им 25 июня 2020 года, то есть в период отбывания условного осуждения по приговору от 10 июня 2020 года, вступившему в законную силу на дату вынесения обжалуемого приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БОРИСЕНКО Дмитрия Григорьевича о пересмотре приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 23 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи