Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-11161/2021[77-4510/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Морозова И.А, осужденного Лемеша И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лемеша И.Л. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23 марта 2021 года, в соответствии с которыми

Лемеш Илья Леонидович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 27 августа 2013 года Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определение Свердловского областного суда от 7 октября 2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожденный 19 апреля 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев;

- 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 10 июля 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23 марта 2021 года приговор от 21 декабря 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступления осужденного Лемеш И.Н. и адвоката Морозова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Лемеш И.Л. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти "данные изъяты" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 24 сентября 2020 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лемеш И.Л. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым. Отмечает, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, один из которых имеет врожденное заболевание, он является единственным кормильцем в семьи, находящейся в тяжелом материальном положении. Просит приговор изменить и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

В суде кассационной инстанции Лемеш И.Л. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что он не виновен в инкриминируемом преступлении, так как указанные в приговоре действия он совершил в связи с необоснованным применением в отношении него силы со стороны сотрудников полиции. Указал, что согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, так как на него было оказано давление со стороны суда, выразившееся в том, что председательствующий по делу разговаривал с ним на повышенных тонах.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Первоуральска Галимьянова М.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Лемеша И.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Лемеш И.Л. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Лемеша И.Л. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Лемеш И.Л. согласился с ним в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Вопреки доводам осужденного, оснований полагать, что ходатайство Лемеша И.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке носило вынужденный характер, отсутствуют.

Так, в соответствии с аудио протоколом, Лемеш И.Л. в суде первой инстанции в присутствии адвоката заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания судом не нарушен, соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. Председательствующим осужденному заданы вопросы, указанные в ч. 4 ст. 316 УПК РФ. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены. При этом со стороны суда на Лемеш И.Л. какого-либо давления не оказывалось, ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства осужденным и иными участниками процесса не заявлялось.

Доводы осужденного, приведенные им в суде кассационной инстанции, согласно которым он оспаривает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, не могут быть предметом рассмотрения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Установленные в ходе предварительного расследования и признанные судом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о правильности выводов суда о виновности Лемеша И.Л. в совершении преступления и его квалификации. Согласно материалам дела, Лемеш И.Л, неоднократно давал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления. Кроме этого, из обвинительного заключения следует, что потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия подтвердили факт применения осужденным насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, наказание Лемешу И.Л. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Отягчающими наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание Лемешу И.Л. назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначено в минимальном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо нарушений закона при назначении наказания судом не допущено. В связи с изложенным, мнение осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания не может являться основанием для его смягчения.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применения в отношении Власова Ю.С. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Лемешу И.Л. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лемеша Ильи Леонидовича на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: