Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 7У-11171/2021[77-4511/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Емельянова Я.Н, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Зобнина В.В, адвоката Воронкина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кирилловой С.А. в интересах осужденного Зобнина В.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года, в соответствии с которыми

Зобнин Владимир Владимирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 4 года за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года приговор от 18 января 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступления осужденного Зобнина В.В. и адвоката Воронкина С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Дарьенко Л.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Зобнин В.В. осужден за 2 преступления: незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0, 61 грамма и 0, 43 грамма.

Преступления совершены 29 сентября 2018 года в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кириллова С.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Считает, что виновность Зобнина В.В. не подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, суд не мотивировал, по каким основаниям при наличии противоречий он принял одни доказательства и отверг другие. Указывает на наличие в приговоре ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" тогда как данный свидетель по делу отсутствует, не допрашивался. По мнению адвоката, в действиях сотрудников полиции и свидетеля "данные изъяты" имеются признаки провокации в отношении Зобнина В.В, свидетель "данные изъяты" находился в разработке ОМВД, в связи с чем являлся заинтересованным лицом. Утверждает, что свидетели "данные изъяты" являются одним и тем же лицом, что, по мнению адвоката, подтверждается материалами уголовного дела. Обращает внимание на то, что только "данные изъяты" в указанный день приобретал у Зобнина В.В. наркотик, общался с ним по телефону, после получения от "данные изъяты" денежных средств и передачи ему наркотика Зобнин В.В. был задержан, по обоим инкриминированным эпизодам "данные изъяты" приезжал к Зобнину В.В. на одном и том же автомобиле. Подчеркивает, что по второму эпизоду именно "данные изъяты" "данные изъяты" уговорил Зобнина В.В. продать ему наркотическое средство, которое осужденный хранил для личного употребления, то есть спровоцировал его на сбыт. Отмечает, что суд необоснованно отклонил ходатайства стороны защиты, чем препятствовал собиранию и представлению доказательств. Полагает, что судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено формально, не дана оценка имеющимся в доказательствах противоречиям. Считает, что с учетом положительных характеристик, совершения преступления впервые, отсутствия судимостей, раскаяния в содеянном, признания вины, семейного положения Зобнина В.В, имеются основания для применения в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Указывает на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, по первому эпизоду с учетом смягчающих обстоятельств назначить Зобнину В.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ ниже низшего предела, условно; по второму эпизоду Зобнина В.В. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Лысьвенского городского прокурора Пылаев А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Зобнина В.В. и квалификации его действий сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств, их оценки в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, из показаний осужденного в суде первой инстанции видно, что он вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что признает факт сбыта наркотического средства 29 сентября 2020 года "данные изъяты" Указал о том, что совершение им в этот же день сбыта наркотического средства "данные изъяты" было спровоцировано сотрудниками полиции.

Вина Зобнина В.В. в совершении преступлений подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей: "данные изъяты" пояснившего об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении "данные изъяты" в ходе которых было установлен факт сбыта ему наркотического средства Зобниным В.В, а также об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" в ходе которого Зобнин В.В. сбыл наркотическое средство "данные изъяты" пояснившего об обстоятельствах приобретения 29 сентября 2020 года наркотического средства у Зобнина В.В.; "данные изъяты" пояснившего об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" 29 сентября 2020 года, в ходе которого он приобрел наркотическое средство у Зобнина В.В.; "данные изъяты" сообщившего об обстоятельствах проведения 29 сентября 2020 года ОРМ "Проверочная закупка" в отношении "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при добровольной выдаче "данные изъяты" приобретенного у Зобнина В.В. наркотического средства, а также при досмотре осужденного Зобнина В.В, у которого были изъяты денежные средства, ранее переданные ему "данные изъяты" за приобретенное наркотическое средство, а также на руках осужденного обнаружены следы вещества, которым были обработаны денежные средства, преданные "данные изъяты" для приобретения наркотика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля "данные изъяты" не имеется. Как видно из обжалуемого приговора, судом приведены показания указанного свидетеля, данные непосредственно в судебном заседании (т. 2 л.д. 97-99). Содержание показаний свидетеля, данных в судебном заседании, соответствует его показаниям, изложенным в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах, а также показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой. Причины для оговора осужденного Зобнина В.В. у допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Отношение изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий веществ к наркотическим средствам, а также их масса, подтверждается заключениями экспертов, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении положений Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, не установлены и не представлены. Полученные результаты проверены и оценены судом, наряду с другими доказательствами, с учетом требований ст.ст. 87-89 УПК РФ. Законность проведения оперативных мероприятий также подтверждается исследованным судом сведениями о получении сотрудниками правоохранительных органов информации о незаконном обороте наркотических средств, а также материалами проведения оперативных мероприятий.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о наличии признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении ОРМ "Проверочная закупка" с участием "данные изъяты"

Как видно из материалов уголовного дела, первоначально оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов в отношении свидетеля "данные изъяты" в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. Именно в ходе указанных оперативных мероприятий был установлен Зобнин В.В, у которого "данные изъяты" приобретал наркотические средства для последующего их сбыта.

Тот факт, что непосредственно после сбыта "данные изъяты" наркотического средства Зобнин В.В. не был задержан, не может расцениваться как нарушение ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Обстоятельства выявленного 29 сентября 2020 года преступления предполагали предварительную проверку закупленного у Зобнина В.В. вещества, а также необходимость проверки причастности к сбыту наркотических средств совместно с Зобниным В.В. других лиц. При таких обстоятельствах проведение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются с принципами уголовного судопроизводства, закрепленными в ст. 6 УПК РФ.

Нет оснований полагать, что сотрудники правоохранительных органов совершили провокацию в отношении осужденного, поскольку умысел на незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, сформировался у Зобнина В.В. самостоятельно, до начала оперативного мероприятия.

Указанное также подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" пояснившего о том, что он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство у осужденного Зобнина В.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений о заинтересованности свидетеля "данные изъяты" участвовавшего в проведении оперативного мероприятия, а также о наличии между ним и сотрудниками правоохранительных органов каких-либо соглашений, ставящих под сомнение добровольность его участия в ОРМ "Проверочная закупка".

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств, не установлены.

Квалификация действий Зобнина В.В. является верной и обоснованной. Оснований для переквалификации действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Какие-либо существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных решений, не допущены. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела, не установлены. Судом были надлежащим образом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, каждому из которых дана оценка. Данные, указывающие на недостаточность досудебной и непосредственно судебной проверки по уголовному делу, необоснованных отказах в удовлетворении заявленных участниками уголовного судопроизводства ходатайств, отсутствуют.

При назначении Зобнину В.В. наказания соблюдены требования уголовного закона, в том числе положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме.

Какие-либо обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учёта при назначении наказания дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнуты, как несостоятельные. Оснований не согласиться с выводами судов в данной части у судебной коллегии не имеется.

Вопросы о применении в отношении Зобнина В.В. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений УК РФ являются верными.

Вид исправительного учреждения Зобнину В.В. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и подробные ответы на все доводы осужденного.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кирилловой С.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года в отношении Зобнина Владимира Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: