Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-6655/2021[77-2836/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Брюховой А.С, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Борисенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Борисенко А.Д. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 18 мая 2020 года, в соответствии с которыми

Борисенко Александр Дмитриевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 19 июля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освобожденный 29 августа 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 1 день, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Борисенко А.Д. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 4480 рублей, в пользу "данные изъяты" 720 рублей, в пользу "данные изъяты" 47 198 рублей.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 мая 2020 года приговор от 21 февраля 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, дополнения и возражений; выступление осужденного Борисенко А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением, мнение прокурора Маньковой Я.С, просившей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борисенко А.Д. осужден за совершение:

- в период 19-20 января 2019 года тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 4 480 рублей;

- в период 22-23 февраля 2019 года тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 720 рублей и "данные изъяты" на сумму 47 198 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

- 2 сентября 2019 года управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Борисенко А.Д. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занят общественно-полезным делом, работает, имеет заболевание, преступления были совершены им по легкомыслию. Считает, что смягчающие обстоятельства - явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, то, что он не состоит на учете у нарколога, находится на диспансерном наблюдении у "данные изъяты" - при назначении наказания фактически не учтены, не повлияли на снижение срока наказания. По мнению осужденного, судом нарушены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку назначенное наказание превышает половину максимального срока, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Просит апелляционное постановление отменить, приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Борисенко А.Д. в совершении преступлений основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных, характеризующих личность осужденного, не установлены.

Виновность Борисенко А.Д. подтверждается положенными в основу приговора показаниями осужденного, который полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищений имущества потерпевших "данные изъяты", а также управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; показаниями потерпевших "данные изъяты" представителя "данные изъяты" - Ворониной И.Н. об обстоятельствах обнаружения ими фактов хищения осужденным имущества; свидетеля "данные изъяты" по обстоятельствам хищения имущества, принадлежащего потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" пояснившего о сдаче Борисенко А.Д. в комиссионный магазин имущества, похищенного у "данные изъяты"; свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" по обстоятельствам управления осужденным автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Борисенко А.Д. и обстоятельства совершения им преступлений также подтверждаются исследованными и положенными судом в основу приговора письменными доказательствами.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ указывают на недопустимость доказательств, какие-либо противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение виновность Борисенко А.Д. в совершении инкриминированных преступлений, не установлены.

Выводы о виновности Борисенко А.Д. и квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ являются верными и обоснованными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Наказание Борисенко А.Д. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме этого, при назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного: молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Наказание Борисенко А.Д. является справедливым и соразмерным содеянному, законные основания для его смягчения отсутствуют.

Вопросы о применении в отношении Борисенко А.Д. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. Нарушений требований закона при назначении наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

Вид исправительного учреждения Борисенко А.Д. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением Борисенко Александра Дмитриевича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 18 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: