Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-6743/2021[77-2890/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Брюховой А.С, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Федькина С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 6 октября 2020 года, которым

Турыгин Роман Иванович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Ирбитского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 25 апреля 2018 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 ноября 2017 года) окончательно к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления; выступление прокурора Маньковой Я.С, поддержавшей доводы представления, адвоката Федькина С.М, возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

Турыгин Р.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 7 июня 2020 года на территории Сухоложского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовного закона. Считает, что, назначив Турыгину Р.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд нарушил требования уголовного закона, не учел все имеющие значение обстоятельства. Обращает внимание на то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности ввиду осознания водителем нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, и без того являющимся источником повышенной опасности. Указывает, что субъективная сторона данного преступления характеризуется общественно-опасными действиями, заключающимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Сообщает, что по смыслу закона, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему приговором суда наказания за совершенное преступление, и при повторном совершении этим лицом преступления служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагает применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. Отмечает, что Турыгин Р.И, осужденный предыдущим приговором к наказанию, не связанному с лишением свободы, в период неотбытого наказания вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности ранее определенного ему вида наказания для исправления и предотвращения совершения новых преступлений. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Турыгина Р.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, Турыгин Р.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены. Суд убедился в том, что обвинение Турыгина Р.И. является обоснованным, обстоятельства совершения указанного преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Турыгин Р.И. согласился с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Исходя из положений ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий 1 года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По мнению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. подобные нарушения уголовного закона были допущены судом первой инстанции при назначении Турыгину Р.И. наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при назначении наказания Турыгину Р.И. суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Турыгина Р.И, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом мотивированно применены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Турыгина Р.И. положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, фундаментальных нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не установлено. Обстоятельств, которые безусловно указывали бы на несправедливость назначенного наказания, как в силу его чрезмерной суровости, так и мягкости, судебная коллегия не усматривает.

Уголовный закон не препятствует назначению наказания условно при повторном совершении, в данном случае преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 6 октября 2020 года в отношении Турыгина Романа Ивановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: