Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-7050/2021[77-2895/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Каргапольцева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каргапольцева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 26 ноября 2020 года и апелляционное постановление Алапаевского городского суда Свердловской области от 12 января 2021 года, в соответствии с которыми

Каргапольцев Алексей Анатольевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 22 марта 2017 года Алапаевским городским с удом Свердловской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожденный 18 сентября 2018 года от основного наказания условно-досрочно на 6 месяцев 21 день;

- 9 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22 марта 2017 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 месяц 21 день; освобожденный 31 декабря 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 12 января 2021 года приговор от 26 ноября 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступление осужденного Каргапольцева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Буракова М.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Каргапольцев А.А. осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено 9 января 2020 года в г. Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каргапольцев А.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. По мнению осужденного, его действия неправильно квалифицированы по ст. 314 УК РФ, поскольку им был нарушен уголовный, а не административный надзор. Указывает на то, что с учетом положений ст. 71 УК РФ, согласно которым 1 день лишения свободы равен 2 дням ограничения свободы, суд был вправе заменить неотбытую часть наказания на лишение свободы сроком 25 дней. Отрицает обвинение в злостном уклонении от надзора и указывает, что звонил в дежурную часть 9 января 2020 года, чтобы предупредить о невозможности явки в инспекцию в связи с отсутствием зимней одежды и денежных средств для проезда. Обращает внимание на то, что 9 января 2020 года он не мог встать на учет в связи с выходным днем, в который уголовно-исполнительная инспекция также не работала. Отмечает, что в соответствии с указанием инспектора встал на учет 22 января 2020 года, в дальнейшем отмечался без нарушений, был снят с учета. Считает, что уголовное дело возбуждено необоснованно, было сфабриковано. Указывает, что судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с применением видеоконференц-связи, однако качество связи не позволяло ему слышать происходящее, суд апелляционной инстанции не принял во внимание его доводы, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения. Считает, что за нарушение административного надзора могло быть назначено наказание в виде штрафа или принудительных работ, но не реального лишения свободы. По мнению осужденного, судами не было принято во внимание наличие у него больной матери, нуждающейся в уходе, необходимость выплаты алиментов своим детям, наличие места работы, где находился и 9 января 2020 года, а также 9 января 2020 года звонил в дежурную часть, что должно подтверждаться журналом звонков.

Полагает, что судом апелляционной инстанции были нарушены его права, поскольку постановление о назначении судебного заседания на 12 января 2021 года было получено им 3 января 2021 года, после чего в связи с выходными днями он был лишен возможности направить жалобу или иные документы для приобщения к делу. Просит приговор отменить, назначить наказание в соответствии со ст. 71 УК РФ в виде 26 дней лишения свободы, которое фактически отбыто, признать за ним право, предусмотренное ст. 133 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Свердловской области Красноперова И.Г. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из обжалуемого приговора, судом первой инстанции установлено, что Каргапольцев А.А. был осужден приговором от 9 июля 2019 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 месяц 21 день, с установлением ограничений, указанных в приговоре. После освобождения из мест лишения свободы Каргапольцеву А.А. было выдано предписание о выезде к месту жительства и явке не позднее 9 января 2020 года в Алапаевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Каргапольцев А.А. был предупрежден об ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный срок. Однако, осужденный предписание о явке в уголовно-исполнительную инспекцию не исполнил, тем самым умышленно злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Приведенный в приговоре анализ доказательств с достоверностью свидетельствует о виновности Каргапольцева А.А. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УК РФ. Совершение Каргапольцевым А.А. преступления подтверждается, как пояснениями самого осужденного в той части, в которой он сообщил о получении им предписания, а также неявке в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию, так и показаниями свидетелей "данные изъяты" которые изложены в приговоре и правильно признаны судом достоверными.

Кроме этого, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

Исследованным судом доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ соблюдены.

Выводы суда о виновности Каргапольцева А.А. и квалификации его действий по ч. 1 ст. 314 УК РФ являются верными и мотивированными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Доводы осужденного, связанные с его незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершенное преступление, так как в его действиях отсутствуют признаки нарушения административного надзора, основаны на неверном понимании закона, так как к ответственности за нарушение административного надзора он не привлекался.

Пояснения осужденного об отсутствии в его действиях злостного уклонения от отбытия наказания в виде ограничения свободы опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. "г" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием.

Как правильно указано судом, осужденный в установленный ему срок - 9 января 2020 года, в Алапаевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области не прибыл, каких-либо уважительных причин для неявки не имел.

Доводы осужденного о том, что 9 января 2020 года был выходным днем и ему по телефону сообщили, что в этот день уголовно-исполнительная инспекция не работает, опровергаются показаниями свидетеля Манькова Д.В, пояснившего, что указанный день являлся рабочим, осужденный в инспекцию не звонил, об уважительных причинах, препятствующих его явке, не сообщал.

Какие-либо существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных решений, не установлены. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела, не установлены. Судом были надлежащим образом проверены доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, каждому из которых дана оценка. Данные, указывающие на недостаточность как досудебной, так и непосредственно судебной проверки по уголовному делу, отсутствуют.

Наказание Каргапольцеву А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Какие-либо иные обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие личность, которые не были учтены судом, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Основания для применения в отношении Каргапольцева А.А. ст. 73 УК РФ не установлены. Не находит оснований для применения указанных положений закона и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Каргапольцеву А.А. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о достаточности исследованных судом первой инстанции доказательств, в полном объеме подтверждающих вину Каргапольцева А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы осужденного о плохом качестве видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции, что препятствовало ему полноценно участвовать в процессе, несостоятельны.

В соответствии с письменным и аудио протоколами Каргапольцев А.А. и его адвокат участвовали при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Согласно протоколам, осужденный заявил ходатайство, отвечал на вопросы суда и прокурора, подробно довел до участников процесса свою позицию по делу в ходе судебного следствия, прений сторон, а также при выступлении с последним словом. Каких-либо заявлений от осужденного и его адвоката о плохом качестве видеоконференц-связи не поступало.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Каргапольцева Алексея Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района, Свердловской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное постановление Алапаевского городского суда Свердловской области от 12 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: