Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-7180/2021[77-2893/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Пономарева А.В, осужденного Подшивалова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подшивалова А.М. на приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2020 года, которым

Подшивалов Александр Михайлович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свобод на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Подшивалов А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений; выступление осужденного Подшивалова А.М. и адвоката Пономарева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Буракова М.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Подшивалов А.М. осужден за совершение преступлений в отношении потерпевшей "данные изъяты"

- угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 3 февраля 2020 года в с. Тюбеляс г. Усть-Катава Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подшивалов А.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что ранее не судим, добровольно сообщил о содеянном, раскаялся, у него имеются заболевания, требующие лечения. Просит приговор изменить, назначить минимальное возможное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Подшивалова А.М. в совершении указанных преступлений основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при исследовании и оценке доказательств, данных, характеризующих личность Подшивалова А.М, не установлены.

Виновность Подшивалова А.М. подтверждается как показаниями самого осужденного, который признал свою вину, подтвердил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар ножом "данные изъяты" показаниями потерпевшей "данные изъяты" согласно которым, осужденный вел себя агрессивно, нанес ей удары ногами, а также ножом в область груди, высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально; а также согласующиеся с ними показаниями свидетелей "данные изъяты"

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Причин для оговора Подшивалова А.М. у допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора, не имелось.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Подшивалова А.М. также подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе заключением эксперта, установившем наличие у "данные изъяты" слепого, непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки, образовавшегося от травматического воздействия предмета с острым лезвием, квалифицирующегося как причинившее тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Подшивалова А.М. по указанным преступлениям, не установлены.

В связи с тем, что Подшивалов А.М. помимо высказанной угрозы убийством, причинил потерпевшей средней тяжести вред здоровью, что по смыслу уголовного закона не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, его действия обоснованно квалифицированы как два самостоятельных преступления.

Таким образом, выводы о виновности Подшивалова А.М. и квалификация его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Наказание Подшивалову А.М. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и наступивших последствий, личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность осужденного, были учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Также при характеристике личности Подшивалова А.М. судом принято во внимание отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод о применении положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является верным, сделан с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления. Установлено, что состояние алкогольного опьянения, которое подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшей и свидетелей, повлияло на поведение Подшивалова А.М, способствовало снижению контроля за своим поведением и совершению данных преступлений.

Назначенное Подшивалову А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Законные основания для признания данного наказания чрезмерно суровым и его смягчения отсутствуют.

Вопросы применения в отношении Подшивалова А.М. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Назначение Подшивалову А.М. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивировано.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Подшивалова Александра Михайловича на приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: