Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 7У-7559/2021[77-3237/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Брюховой А.С, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Громова А.В, осужденного Долматова К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Долматова К.Б. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 3 июля 2020 года, в соответствии с которым

Долматов Константин Борисович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 14 августа 2017 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; освобожденный 13 ноября 2018 года по отбытии наказания, осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 10 месяцев, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 10 месяцев, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 1 год, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 10 месяцев, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 10 месяцев, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 1 год, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 2 года, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 10 месяцев, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 1 год, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 1 год, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 1 год, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 1 год, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 31 марта 2020 года по 3 июля 2020 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей с 9 декабря 2019 года до 31 марта 2020 года, с 3 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С Долматова К.Б. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 21 000 рублей, в пользу "данные изъяты" 33600 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений; выступление осужденного Долматова К.Б. и адвоката Громова А.В, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Маньковой Я.С, просившей приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Долматов К.Б. осужден за совершение краж, то есть тайное хищение чужого имущества:

- 21-24 сентября 2019 года имущества "данные изъяты" на сумму 13700 рублей, "данные изъяты" на сумму 69000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;

- 30 сентября 2019 года имущества "данные изъяты" на сумму 13540 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;

- 8 октября 2019 года имущества "данные изъяты" на сумму 2475 рублей и "данные изъяты" на сумму 8000 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

- 12 октября 2019 года имущества "данные изъяты" на сумму 41000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;

- 12 октября 2019 года имущества "данные изъяты" на сумму 18000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;

- 12 октября 2019 года имущества "данные изъяты" на сумму 13000 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

- 16-19 октября 2019 года имущества "данные изъяты" на сумму 83500 рублей, "данные изъяты" на сумму 33600 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;

- 22-24 ноября 2019 года имущества "данные изъяты" на сумму 18500 рублей, "данные изъяты" на сумму 13000 рублей, "данные изъяты" на сумму 6500 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;

- 1-4 декабря 2019 года имущества "данные изъяты" на сумму 7500 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- 1-4 декабря 2019 года имущества "данные изъяты" на сумму 9000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- 1-4 декабря 2019 года имущества "данные изъяты" на сумму 2000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- 3-5 декабря 2019 года имущества "данные изъяты" на сумму 113620 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;

- 6-8 декабря 2019 года имущества "данные изъяты" на сумму 77500 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Долматов К.Б. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению осужденного его действия по хищению имущества потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Оспаривает квалификацию своих действий по факту хищения имущества потерпевшей "данные изъяты" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает, что садовый дом не являлся жилищем, в связи с чем просит переквалифицировать его действия по указанному преступлению на п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению осужденного, при назначении наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений судом не были надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной по всем преступлениям, наличие малолетних детей. Обращает внимание на то, что вину в совершении всех преступлений он признал полностью, поддерживал признательную позицию в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, заявления о признании им своей вины были исследованы в судебном заседании. считает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Долматова К.Б. в совершении указанных преступлений основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Виновность Долматова К.Б. подтверждается как показаниями самого осужденного, который признал вину, рассказал об обстоятельствах совершения им каждого инкриминированного преступления, показаниями потерпевших и свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документами о стоимости имущества, заключениями экспертов.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Долматова К.Б. у допрошенных по делу лиц, а также для его самооговора, отсутствовали.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Долматова К.Б, не установлены.

Выводы о виновности Долматова К.Б. и квалификация его действий являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имелось.

Доводы осужденного Долматова К.Б. о неверной квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не основаны на законе.

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" дом был пригоден для проживания (т. 3 л.д. 72-74).

При таких обстоятельствах квалификация действий Долматова К.Б. по оспариваемому им эпизоду по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий по фактам хищений имущества потерпевших "данные изъяты" как единого продолжаемого преступления, основаны на неправильном понимании закона.

Доводы осужденного о квалификации его действий как единого продолжаемого преступления основаны на неправильном понимании закона.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, следует квалифицировать как единое продолжаемое только в тех случаях, когда умысел виновного направлен на хищение всего имущества, которое им осуществлено в несколько приемов с небольшим разрывом во времени, как правило, из одного источника.

Установлено, что Долматов К.Б, не имея единого умысла на кражи, что прямо следует из его показаний, совершал хищения имущества, принадлежащего разным потерпевшим, что не могло им не осознаваться, поскольку имущество изымалось из разных садовых участков, с разрывом во времени.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, не согласиться с этим решением нельзя.

Судом обоснованном при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы осужденного о том, что по преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" и п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" не учтена его явка с повинной.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как видно из протокола явки с повинной (т. 5 л.д. 56) Долматов К.Б. сообщил о хищении им имущества потерпевших "данные изъяты"

В деле отсутствует информация, свидетельствующая о том, что на момент составления указанного протокола органу следствия было известно о причастности Долматова К.Б. к преступлениям, совершенным в отношении имущества потерпевших "данные изъяты" нет данных о том, что осведомленность органа расследования о возможной причастности к преступлениям Долматова К.Б. была очевидна для него.

В связи с этим сообщение Долматовым К.Б. о совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" и п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" следует признать явкой с повинной, с учетом данного обстоятельства снизить срок лишения свободы, назначенный по указанным статьям.

Вместе с тем, вопреки доводам осужденного, оснований для признания аналогичного обстоятельства, смягчающего наказание, по факту совершения хищения имущества потерпевшего "данные изъяты" не имеется. Как видно из материалов уголовного дела, на момент возбуждения в отношении Долматова К.Б. уголовного дела по указанному преступлению органы предварительного следствия располагали информацией о причастности Долматова К.Б. к его совершению. Дальнейшие действия осужденного по сообщению обстоятельств совершения указанного преступления расценены судом как активное способствование раскрытию преступления, что учтено при назначении наказания.

Остальные имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, подлежащие обязательному учету, судом приняты во внимание.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п. ч.6 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 3 июля 2020 года в отношении Долматова Константина Борисовича изменить:

по преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" и п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Анчугов В.В.), признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, и назначенные наказания снизить по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" до 8 месяцев лишения свободы и по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" до 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на срок 3 (три) года 8 (месяцев) в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи